Wikikids:Awards/archief/2023

Lego

Ik heb het uitgebreid gelezen en ik vond het een best wel leuk stuk Jeltel3 (overleg) 9 jan 2023 12:37 (CET)

Stemmen

# voor Jeltel3 (overleg) 9 jan 2023 12:49 (CET) Je mag niet op je eigen artikel stemmen. DeGroteEmojii 9 jan 2023 13:03 (CET)

•  Tegen - Dit artikel is zeker informatief, maar het is zeker niet echt iets waarbij ik zou zeggen dat het zo'n "wow" momentje in mij laat opkomen. Vooral als je kijkt naar andere artikelen met een award vind ik dat deze niet heel veel nuttige informatie bevat. Daarnaast is een groot deel van de tekst gewijd aan een grote lijst van (inmiddels verouderde) lego-thema's. Ik snap dat lego een erg algemeen onderwerp is, en er dus niet al te veel over te vertellen is, maar voor een award moeten er nog veel dingen gebeuren. DeGroteEmojii 9 jan 2023 13:03 (CET)
•  Tegen - Zeker geen slecht artikel, maar om de redenen die DeGroteEmojii noemt (nog) niet Awardwaardig. Bekijk het Awardmuseum voor artikelen die eerder een WikiKids-Award hebben gewonnen. Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 9 jan 2023 13:10 (CET)
•  Tegen - Ik ben het eens met bovenstaande. Mvg, Mike1023 9 jan 2023 21:41 (CET)
•  Tegen - Een mooi artikel, maar de geschiedenis stopt rond 2005, terwijl er daarna behoorlijk forse ontwikkelingen zijn geweest. De lijst met legoseries is achterhaald, en de plaatjes eigenlijk ook wel. Verder kunnen er meer plaatjes in met aan lego gerelateerde onderwerpen (LEGO Masters, hun pretparken, etc.) en bijbehorende tekst ook. Groempdebeer • Vragen? 10 jan 2023 07:27 (CET)
•  Tegen - Goed voor zover de inhoud gaat, maar komt tekort op lengte en het artikel lijkt al jaren niet meer geüpdatet. Єize01 (નુ־) overleg? 10 jan 2023 14:25 (CET)
•  Tegen- De artikel over LEGO is geen slecht artikel ofzo , maar als je naar artikelen kijkt die vroeger een award hebben gewonnen kan je wel zien dat deze artikel niet een award verdient. De andere teksten die awards hebben gewonnen zijn lang en uitgebreid. Maar deze is een beetje kort, veel te kort voor een award. Football 10 jan 2023 18:18 (CET)
•  Tegen - Artikel is niet award waardig vergeleken met de voorgaande award-artikels! Met vriendelijke groet, 👮🏻‍♂️ MakiBoy (overleg) 12 jan 2023 17:54 (CET)

Opmerkingen

 Opmerking oké Ik snap wat jullie bedoelen Jeltel3 (overleg) 10 jan 2023 09:11 (CET)

 Opmerking @Football Artikelen hoeven niet lang te zijn voor een award. Zie bijvoorbeeld platentektoniek. DeGroteEmojii 11 jan 2023 11:46 (CET)

Dit artikel is alsnog 2x zo kort als platentektoniek. Tevens werd dit "criterium" bij mijn nominatie van Slag bij Poitiers (1356) een paar maanden terug ook aangedragen. Dat artikel had een vergelijkbare lengte met dat van Lego. Groempdebeer • Vragen? 12 jan 2023 18:04 (CET) Bedoelde het meer als een algemeen iets.. DeGroteEmojii 13 jan 2023 10:57 (CET)

Inderdaad, DeGroteEmojii. Maar ik zie weinig tot geen artikelen onder de 10.000 bytes met een award. Dit artikel heeft er een kleine 6.000. Dat is toch een groot verschil. Groempdebeer • Vragen? 14 jan 2023 20:40 (CET)

• Met 0 stemmen voor heeft het artikel geen award gekregen. Rots61 Overleg· (MOD) 16 jan 2023 18:18 (CET)

Asus

ik vind het een mooi artikel met veel informatie over asus 💻computer💻 (overleg) 19 jan 2023 08:02 (CET)

Stemmen

1.  Tegen - Er kan nog véél meer over het bedrijf verteld worden. En er zijn taalfouten. Groempdebeer • Vragen? 19 jan 2023 09:31 (CET)
2.  Tegen - Nog lang niet awardwaardig. Bekijk s.v.p. het wikikids awards museum om te zien wat artikelen zijn die wél awardwaardig zijn. DeGroteEmojii 19 jan 2023 09:34 (CET)
3.  Tegen - Het artikel is inhoudelijk prima, maar kan een stuk beter en uitgebreider. Het is dus nog niet goed genoeg voor een Award. Bekijk het Awardmuseum voor artikelen die eerder een WikiKids-Award hebben gewonnen. Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 19 jan 2023 14:06 (CET)

Opmerkingen

•  Opmerking - (Voldoet dit wel aan de eisen om genomineerd te mogen zijn?) DeGroteEmojii 19 jan 2023 09:27 (CET)

Ja, alles klopt (denk ik). Groempdebeer • Vragen? 19 jan 2023 09:30 (CET)

• Opmerking voor Jvr2022, het is een goed artikel, zeker omdat je het zelf hebt geschreven! Maar als je kijkt naar alle artikels in het Award Museum, is het niet goed genoeg. Rots61 Overleg· (MOD) 19 jan 2023 23:20 (CET)
• Deze nominatie voldoet niet aan de vereiste dat het qua kwaliteit, op de andere artikelen uit het Museum moet lijken. Daarom heb ik besloten deze nominatie eerder af te handelen. Rots61 Overleg· (MOD) 19 jan 2023 23:20 (CET)

Frederik II Hohenstaufen

Als winnaar van de SuperSchrijfwedstrijd 2023, wordt dit artikel automatisch genomineerd voor een Award. Je kunt hieronder stemmen. Mvg, Mike1023 5 mrt 2023 21:14 (CET)

Stemmen

1.  Voor - Dik verdiend, mooi en uitgebreid artikel. Groempdebeer • Vragen? 5 mrt 2023 21:24 (CET)
2.  Voor - Vanzelfsprekend. Єize01 (નુ־) overleg? 5 mrt 2023 21:51 (CET)
3.  Voor - Interessant artikel! Goed werk! S.Perquin (overleg) ☆ 5 mrt 2023 23:31 (CET)
4.  Voor - Goed artikel dat fijn is om te lezen. Mijns inziens meer dan verdiend. Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 6 mrt 2023 01:03 (CET)
5.  Voor - Goed en interessant artikel! Rots61 Overleg· (MOD) 6 mrt 2023 07:33 (CET)
6.  Voor - Uitgebreid voor het onderwerp, niet te moeilijk en interessant. Een perfect recept voor een awardwaardig artikel. DeGroteEmojii 6 mrt 2023 09:01 (CET)
7.  Voor - Makkelijk geschreven maar wel op een mooi verdiepend niveau! ■ Rolitic06 ■ Overleg ■ 6 mrt 2023 09:33 (CET)
8.  Voor - zoals ik aan het begin van je schrijfwerk al schreef Eize, een interessant artikel en goed leesbaar. Hanssain (overleg) 6 mrt 2023 09:45 (CET)
9.  Voor - interessant en makkelijk te lezen!✅BIGsmile✅Klik hier om een vraag te stellen! 7 mrt 2023 13:24 (CET)
10.  Voor - Makkelijk om te lezen, maar ook niet zo simpel dat het saai word. En ik vind het gewoon een mooi artikel. Mijn favoriete deel was het deel over zijn weg naar Heilig Rooms Keizer! SPQR 9 mrt 2023 19:01 (CET)

Opmerkingen

• ...

Met 10 stemmen voor (100%) en 0 stemmen tegen (0%) heeft dit artikel een award gewonnen.

Chili

Goede lengte, bevat alle informatie nodig en is goed te lezen. Єize01 (નુ־) overleg? 17 mrt 2023 16:18 (CET)

Stemmen

1.  Tegen - In vergelijking met andere awardartikelen vind ik het er niet uit springen. Neemt niet weg dat het over het algemeen een goed artikel is. Groempdebeer • Vragen? 17 mrt 2023 16:29 (CET)
2.  Tegen - Eens met bovenstaande. Mvg, Mike1023 17 mrt 2023 16:46 (CET)
3.  Tegen - Inderdaad goed en degelijk artikel, maar springt er niet zodanig uit dat het een Award waard is. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 18 mrt 2023 14:35 (CET)
4.  Neutraal - Een landenartikel is lastig om te rangschikken, omdat ze allemaal aan de lange kant zijn. Een landenartikel moet dan wel echt absoluut uitmuntend zijn voor een award. Daarnaast ben ik zelf niet zo'n fan van de "een plaatje om de alinea" indeling. DeGroteEmojii 20 mrt 2023 09:38 (CET)
5.  Tegen - wel een goed artikel maar niet goed genoeg om het te kunnen vergelijken met de award winnende artikels. ✅BIGsmile✅Klik hier om een vraag te stellen! 22 mrt 2023 12:03 (CET)

Opmerkingen

• ...

Met 0 stemmen voor (0%) en 4 stemmen tegen (80%) en een neutrale stem heeft dit artikel geen award gewonnen.

Geschiedenis van de computer

De industriële revolutie bracht veel teweeg. De ontwikkeling van de computer des te meer. Het is zeker geen eenvoudig onderwerp, maar ik hoop dat het begrijpelijk genoeg is voor kinderen. Veel leesplezier. Hanssain (overleg) 5 apr 2023 16:05 (CEST)

Stemmen

1.  Voor - Het lijkt me een goed en informatief artikel over dit onderwerp. Mvg, Mike1023 6 apr 2023 00:19 (CEST)
2.  Neutraal - Leuk en zeer zeker informatief artikel, maar de geschiedenis stopt rond de releasedatum van windows 1.0, terwijl er daarna nog best veel dingen zijn gebeurd. Een stukje over de opkomst van de smartphone zou bijvoorbeeld wel leuk zijn. Ik zal mijn stem waarschijnlijk binnenkort moeten herzien :P DeGroteEmojii 6 apr 2023 08:24 (CEST)  Voor - Nog eens doorgelezen, en ik vond het erg interresant en leuk om te lezen. Voor de rest ben ik het eens met boven- en onderstaande. DeGroteEmojii 8 apr 2023 10:56 (CEST)
3.  Voor - Overzichtelijk en goed te lezen. Єize01 (નુ־) overleg? 6 apr 2023 14:32 (CEST)
4.  Voor - Een artikel waarin de geschiedenis van de computer goed zichtbaar wordt gemaakt. De tekst is voor kinderen waarschijnlijk best lastig om te begrijpen. Het is wel een goed overzichtsartikel tot ongeveer 2000. Een goed artikel over de computer voor de WikiKids Awards. Rots61 Overleg· (MOD) 6 apr 2023 22:08 (CEST)
5.  Voor - Ik sluit me aan bij het bovenstaande. De tekst is op sommige punten inderdaad wat ingewikkeld, maar dat is bij gecompliceerde onderwerpen soms onvermijdelijk. Mijns inziens wordt dit in het artikel goed aangepakt door bepaalde technologieën en daaruit voortkomende gebruiksvoorwerpen te vergelijken met digitale functies waar kinderen heden ten dage mee bekend zijn. Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 9 apr 2023 01:58 (CEST)
6.  Voor - Ik vond het erg leuk om te lezen, misschien is het wat moeilijk voor kinderen maar voor de rest is het een mooi artikel. ✅BIGsmile✅Klik hier om een vraag te stellen! 11 apr 2023 17:18 (CEST)
7.  Voor - ik vond dat je een goede inhoud had - Deze reactie werd toegevoegd door Memer (overleg | bijdragen)

Opmerkingen

• Opkomst smartphones toegevoegd. :p Gr. Hanssain (overleg) 6 apr 2023 08:48 (CEST)

Met 7 stemmen voor (100%) en nul stemmen tegen heeft dit artikel een award gewonnen

Dementie

De reden dat ik voor dit artikel kies om te nomineren is dat de ziekte dementie onder jongeren niet zo bekend terwijl het wel een ziekteis die veel voorkomt in de samenleving. Hopelijk stemmen jullie mee Groetjes van Slang2000 (overleg) 28 apr 2023 21:23‎ (CET)

Stemmen

1.  Tegen - Fix die enters eerst. Groempdebeer • Vragen? 28 apr 2023 21:25 (CEST)  Neutraal - Beter, maar zoals onderstaande reacties aangeven te ingewikkeld voor de doelgroep. Groempdebeer • Vragen? 29 apr 2023 16:49 (CEST)
2.  Tegen - Het artikel is kwalitatief in orde, maar zonder enige voorkennis kom je er niet makkelijk doorheen. Ik heb geprobeerd om hier en daar een verduidelijking aan te brengen, maar heb zelf geen medische achtergrond. Samengevat is de tekst te ingewikkeld voor kinderen. Pluspunten zijn wel dat het onderwerp uitgebreid wordt behandeld en ben het ermee eens dat het goed is om de bewustwording onder jongeren over dementie te vergroten. Voorlopig ben ik echter wel nog tegen om de eerder genoemde redenen. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 29 apr 2023 15:41 (CEST)
3.  Neutraal - Kwa hoeveelheid informatie wel prima, maar wel te ingewikkeld voor de doelgroep. Єize01 (નુ־) overleg? 29 apr 2023 16:39 (CEST)
4.  Neutraal - Ik sluit me aan bij Eize. 'Met de meest paarse groetjes,ThePurpleKing (overleg)' 4 mei 2023 10:30 (CEST)
5.  Tegen - Een erg saaie tekst om te lezen (als dat logisch klinkt). Veel te moeilijk voor de doelgroep en lastige woorden woren niet goed uitgelegd (een kind gaat niet alles opzoeken wat ze niet begrijpen). DeGroteEmojii 6 mei 2023 13:05 (CEST)

Opmerkingen

• Verbeterpunten zijn het begrijpelijker maken van de tekst voor kinderen door begrippen meer uit te leggen en meer voorbeelden te gebruiken uit de belevingswereld van kinderen. Vanaf het kopje 'Geheugen en dementie' is het artikel wel beter te lezen en vanaf 'Verloop' wordt het eenvoudiger. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 29 apr 2023 15:41 (CEST)
• ...

Met drie neutrale- en twee tegenstemmen heeft dit artikel geen award gewonnen.

Dyscalculie

ik heb gekozen voor dit artikel om te nomineren ondat het een leerstoornis is die onder jongeren niet zo bekend is terwijl het wel veel voorkomt en er staat veel informatie in . De artikel is in de tussentijd wel erg verbeterd in de tussentijd. Hopelijk stemmen jullie mee.

Groetjes van Slang2000 (overleg) 28 apr 2023 21:27 (CET)

Stemmen

1.  Neutraal - Niet slecht, maar heel erg "lijst". En wat minder "verhaal". Groempdebeer • Vragen? 28 apr 2023 21:31 (CEST)
2.  Tegen - Het artikel is niet slecht, maar geen Award waardig. Het bestaat inderdaad hoofdzakelijk uit lijstjes. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 29 apr 2023 15:41 (CEST)
3.  Tegen - Meer lijst dan tekst inderdaad. Єize01 (નુ־) overleg? 29 apr 2023 16:39 (CEST)
4.  Tegen - Ik had er nog nooit van gehoord, en als je er meer een verhaal van maakt, zal het misschien een neutraal- of voorstem worden!'Met de meest paarse groetjes,ThePurpleKing (overleg)' 4 mei 2023 10:29 (CEST)
5.  Tegen - Eens met de rest, er wordt voor het grootste deel v.d. tekst iets uitgelegd met een paar zinnen en dan een lange lijst. Dat kan prettig lezen zijn, maar in dit geval is dat niet zo. DeGroteEmojii 6 mei 2023 13:07 (CEST)

Opmerkingen

• Ik raad je aan om een kijkje te nemen in het Wikikids:Award Museum. Hier staan artikelen die eerder een Award hebben gekregen en wellicht kun je zo inspiratie opdoen. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 29 apr 2023 15:41 (CEST)
• ...

Hallo Hippogryph,

Bij het artikel Dyscalculie wordt dus aangegeven dat meer een verhaal moet maken. Maar wat mij op valt is dat wel zo is alleen stukje symptomen of kenmerken Maar dan kan je na mij mening niet veel aan doen denk ik . Want symptomen moet dan wel echt allemaal er in verwerkt worden zeg maar dat lijkt mij moeilijk.

Vriendelijke groet Slang2000 Met vier tegenstemmen en een neutrale stem heeft dit artikel geen award gewonnen.

Brazilië

Ik vind het een erg mooi artikel, met veel tekst en plaatjes. 'Met de meest paarse groetjes,ThePurpleKing (overleg)' 4 mei 2023 13:00 (CEST)

Stemmen

1.  Neutraal - Erg mooi en lang, maar over landen zijn er al heel veel awardartikelen, en deze springt er voor mij niet bovenuit. Groempdebeer • Vragen? 4 mei 2023 13:04 (CEST)
2.  Neutraal - Inderdaad, veel artikelen over landen zijn erg groot, en zoals groemp al zei moet zo'n artikel echt heel goed zijn voor een award. DeGroteEmojii 6 mei 2023 13:13 (CEST)
3.  Neutraal - Eens met het bovenstaande. Mike1023 6 mei 2023 14:56 (CEST)
4.  Neutraal - Ook eens met het bovenstaande. Єize01 (નુ־) overleg? 6 mei 2023 16:22 (CEST)

Opmerkingen

• Ik begrijp het wel, vond het zelf niet veel slechter dan Austalie dat wel een award heeft gewonnen maar goed. 'Met de meest paarse groetjes,ThePurpleKing (overleg)' 6 mei 2023 15:49 (CEST)

Met 4 neutrale stemmen heeft dit artikel geen award gewonnen.

Canada

ik vind dat het best goed is Memer (klik hier om vragen te stellen over codes 8 mei 2023 09:57 (CEST)

Stemmen

#  Voor ik vind dat er veel informaitie in zit. en het heeft een goede inhoud Memer (klik hier om vragen te stellen over codes 8 mei 2023 09:59 (CEST) Je mag niet op je eigen artikel stemmen. DeGroteEmojii 8 mei 2023 10:57 (CEST)

1.  Neutraal - Zelfde commentaar als bij Brazilië. Groempdebeer • Vragen? 8 mei 2023 10:06 (CEST)
2.  Neutraal - Mee eens. DeGroteEmojii 8 mei 2023 10:55 (CEST)

Opmerkingen

• Er zijn te weinig stemmen, hierdoor krijgt dit artikel geen Award.

Nederland

echt informatie rijk je krijgt er extra informatie door die je niet wist Thijmen4🍐EindelijkWeerThuis😀 30 mei 2023 13:39 (CEST)

Stemmen

1.  Tegen - Nog steeds hetzelfde commentaar als bij Brazilië. Groempdebeer • Vragen? 30 mei 2023 16:36 (CEST)
2.  Tegen - Per Groempdebeer. Het artikel is op zichzelf prima, maar springt er niet voldoende uit voor een WikiKids-award. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 3 jun 2023 02:29 (CEST)
3.  Tegen - Het springt er voor mij ook niet echt uit. Mvg, Mike1023 3 jun 2023 10:14 (CEST)
4.  Tegen - Rots61 Overleg· (MOD) 5 jun 2023 11:49 (CEST)
5.  Neutraal - bijna alle pagina`s zijn wel goed - Deze reactie werd toegevoegd door Timmpokémon4 (overleg | bijdragen)

Opmerkingen

Met 4 tegenstemmen en een neutrale stem heeft dit artikel geen award gewonnen.

Computer

Omdat mensen steeds meer dingen op de computer doen Mod!4rer (overleg) 30 mei 2023 17:57 (CEST)

Stemmen

1.  Voor ik vind dit artikel eigenlijk een stukje beter dan Nederland omdat het er veel netter uit ziet en dat het heel informatie rijk is over dingen over de computer die ik niet wist Thijmen4🍐EindelijkWeerThuis😀 31 mei 2023 09:19 (CEST)
2.  Voor mee eens met de Thijmen4 Eennaam 😃😃😃😃😃(overleg) (overleg) 31 mei 2023 10:03 (CEST)
3.  Tegen Inhoudelijk niet compleet genoeg. Groempdebeer • Vragen? 31 mei 2023 10:40 (CEST)
4.  Tegen - Heel veel zaken over de computer zijn niet genoemd ("hoe werkt een computer" bijvoorbeeld. Geen uitleg over assembleertaal of hoe de computer van 0 naar systeem gaat). Daarnaast kloppen een aantal dingen ook niet (PHP is niet de eerste taal die men zou noemen als ze programmeertaal zeggen) DeGroteEmojii 31 mei 2023 11:51 (CEST)
5.  Voor mee eens met thijmen4 $$TIM$$ (overleg) 2 jun 2023 12:13 (CEST)
6.  Tegen Net als Groemp en DeGroteEmoji. Єize01 (નુ־) overleg? 2 jun 2023 13:39 (CEST)
7.  Tegen - Het artikel is op zichzelf prima (doch vrij kort), maar springt er niet zodanig uit dat het een WikiKids-award waard is, zeker vergeleken met de artikelen in het Awardmuseum. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 3 jun 2023 02:29 (CEST)
8.  Voor mee eens met thijmen4 3210🙊🙊 (overleg) 5 jun 2023 10:47 (CEST)
9.  Tegen Rots61 Overleg· (MOD) 5 jun 2023 11:49 (CEST)

Opmerkingen

• @Mod!4rer let er wel even op dat je reden voor nomineren niet iets moet zijn als "omdat computers steeds belangrijker worden". Je nomineert het artikel omdat het inhoudelijk erg goed is, erg goede opmaak heeft of iets als dat. DeGroteEmojii 31 mei 2023 11:55 (CEST)
• Aan de @Mod!4rer en de voorstemmers: inderdaad graag beargumenteren waarom een artikel een Award verdient. Ik zie zelf ook dat het artikel Computer goed is, maar een WikiKids-award is bedoeld voor uitzonderlijk goede artikelen die eruit springen. Niet-beargumenteerde stemmen zullen ongeldig worden verklaard. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 5 jun 2023 13:04 (CEST)
  • Dat het artikel er netter uitziet dan Nederland kan zo zijn, maar waarom is het artikel beter dan alle andere artikelen op WikiKids zonder Award? Wat maakt het artikel onderscheidend? Wat maakt het artikel bijzonder? Waarom verdient het artikel een extra pluim? Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 5 jun 2023 13:09 (CEST)

Met 5 tegenstemmen en 4 voorstemmen heeft dit artikel geen award gewonnen

Kunstmatige algemene intelligentie

Aan dit artikel heb ik gisteren en vandaag heel hard gewerkt. Het is het beste artikel dat ik ooit heb gemaakt, vind ik. Het is erg uitgebreid en gaat dieper op het onderwerp in dan bijvoorbeeld Wikipedia dit doet. Kunstmatige algemene intelligentie wordt de toekomst en aangezien kinderen ook de toekomst zijn, vind ik het belangrijk dat kinderen hier meer over te weten komen. De kinderen van vandaag worden de mensen in de toekomst die grote vraagstukken over kunstmatige algemene intelligentie moeten gaan oplossen. Daarom wil ik het graag nomineren voor de WikiKids Awards! - Deze reactie werd toegevoegd door S.Perquin (overleg | bijdragen) 21 aug 2023 18:22 (CEST)

Stemmen

•  Neutraal - <een uitgebreid artikel over een belangrijk onderwerp, maar awardartikelen zijn vaak nog langer. Verder ontbreekt het soms aan neutraliteit (briljante denkers, saaie taken) en het toekomststuk is een beetje "glazen bol". Ook twijfel ik over de ethische vragen. Vergis je niet, verder is het een heel goed artikel, maar er ontbreekt net wat te veel voor een award. Groempdebeer • Vragen? 21 aug 2023 18:57 (CEST)  Voor - In de tussentijd erg verbeterd, waar nodig bronnen toegevoegd. Dit wordt wel een "bijhoudartikel" vanwege de actualiteit ervan. Groempdebeer • Vragen? 25 aug 2023 20:42 (CEST)
•  Neutraal -  Voor - zie ook opmerkingen overlegpagina bij het artikel. Ben het eens met Groempdebeer. Het stuk heeft wel potentie, maar moet nog bijgeschaafd worden. Ik nodig de anderen uit om opbouwende kritiek te geven, want net wat Groemp zegt, het is een belangrijk onderwerp. Gr. Hanssain (overleg) 21 aug 2023 22:23 (CEST)
•  Neutraal - ik vindt dat de lengte wel goed zit, vooral omdat andere artikelen over moderne technieken (vaak) niet beter of langer zijn. Maar bij het deel over de toekomst sluit ik mij volledig aan bij Groempdebeer. Het artikel is naar mijn mening nét niet award-waardig, maar verder wel gewoon goed. Єize01 (નુ־) overleg? 22 aug 2023 11:10 (CEST)
•  Voor - ik had het al eergisteren voorbij zien komen, maar wachtte even met mijn stem vanwege de opmerking van Groemp and Hanssain. Ik vind het een net artikel over een belangrijk actueel onderwerp. Mike1023 26 aug 2023 23:04 (CEST)
•  Voor - Heb vandaag de tijd gehad om het artikel door te lezen: mijn complimenten. Vind het stukje over de ethische dilemma's rondom een mogelijk toekomstig zelfbewustzijn van AI in het bijzonder relevant, aangezien de antwoorden op die vragen leidend gaan zijn in de nadere ontwikkeling van wetgeving, jurisprudentie en literatuur rondom AI. Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 26 aug 2023 23:50 (CEST)
•  Voor Het is een netjes artikel ik Ben niet zo goed in dit onderwerp maar door dit stuk kon ik echt beter begrijpen wat Kunstmatige algemene intelligentie mooi met plaatjes die wat in brengen met genoeg informatie waar bij je het echt snap wat het betekent Thijmen4🍐EindelijkWeerThuis 27 aug 2023 10:24 (CEST)

Opmerkingen

• Ik neem al jullie feedback mee voor het verbeteren van het artikel! S.Perquin (overleg) ✯ 22 aug 2023 00:44 (CEST)
• Als het toekomststuk met bronnen onderbouwd kan worden (... meldt dat...) zal ik voorstemmen. Groempdebeer • Vragen? 24 aug 2023 15:54 (CEST)

  Bedoel je dan alleen het stukje met betrekking tot de ontwikkeling van zelfbewustzijn? S.Perquin (overleg) ✯ 24 aug 2023 17:25 (CEST)

  Het hele stuk toekomst. Groempdebeer • Vragen? 24 aug 2023 17:26 (CEST)

  Oké, ik zal er naar kijken! S.Perquin (overleg) ✯ 24 aug 2023 17:30 (CEST)

  Bronnen aan het artikel zijn toegevoegd! S.Perquin (overleg) ✯ 25 aug 2023 18:40 (CEST)

  Als je indien mogelijk nog een referentielijst kan maken is het helemaal mooi, maar nou al goed genoeg naar mijn mening. Groempdebeer • Vragen? 25 aug 2023 20:43 (CEST)

  Hoe bedoel je een referentielijst? Een lijstje met al die bronnen onderaan de pagina? Dat zal ik in ieder geval wel maken! S.Perquin (overleg) ✯ 26 aug 2023 12:44 (CEST)

  Inderdaad zoals die lijst die je hebt gemaakt. Nu is ie n mijn ogen perfect. Groempdebeer • Vragen? 26 aug 2023 12:59 (CEST)

  Ik heb hem nu ook gemaakt volgens de APA-regels! 😄 S.Perquin (overleg) ✯ 26 aug 2023 13:05 (CEST)

  Een tipje misschien kan je waar voor de mens ze uit aan het vinden zijn en waar voor ze ze gaan gebruiken M.v.g. Thijmen4🍐EindelijkWeerThuis 27 aug 2023 10:28 (CEST)

  Daar kan ik inderdaad ook nog iets over schrijven! S.Perquin (overleg) ✯ 27 aug 2023 12:18 (CEST)

  Ik heb nu een kopje toegevoegd waarin ik uitleg waarom mensen bezig zijn met het uitvinden van AGI. Waar ze het voor gaan gebruiken zit eigenlijk ook al in die tekst verwerkt (en bij het stukje over de toekomst), dus daarom heb ik ervoor gekozen om daar geen apart kopje voor te maken. S.Perquin (overleg) ✯ 27 aug 2023 13:14 (CEST)

Met 5 voorstemmen en een neutrale stem heeft dit artikel een award gewonnen!

Simulatiehypothese

Ik las dat je per gebruiker twee artikelen per maand mag nomineren. Daarom wil ik graag nog een artikel nomineren, dit keer over de simulatiehypothese. Dit concept heeft me altijd al gefascineerd; het idee dat we in een soort computersimulatie zouden leven, gemaakt door intelligent buitenaards leven of supergeavanceerde kunstmatige intelligentie. Het idee roept allerlei vragen op over de aard van ons bestaan en de wereld om ons heen. Als we in een simulatie zouden leven, zijn we dan onderdeel van een experiment of een computerspel? Zouden glitches of bugs in de simulatie kunnen verklaren waarom soms onverklaarbare gebeurtenissen plaatsvinden? En zouden we zelf ook in staat kunnen zijn om computersimulaties te creëren; een simulatie in een simulatie? Allerlei leuke vragen om over na te denken, vind ik! S.Perquin (overleg) ✯ 29 aug 2023 00:01 (CEST)

Stemmen

1.  Tegen - Het onderwerp van dit artikel is pure speculatie, en speculatie is m.i. niet awardwaardig. Groempdebeer • Vragen? 29 aug 2023 07:02 (CEST)
2.  Neutraal tot  Tegen - op zich is het een bestaand concept. "Waren de goden cosmonauten?" is ook zoiets. Het is idd te speculatief en niet te bewijzen, ook al zou je het haast denken met al die nep informatie van tegenwoordig. Is het voor kinderen wel te bevatten vraag ik me af. Het is meer voor (jong) volwassenen en zit in de hoek van fictieve wetenschap. Ik vind wel dat het als artikel kan en mag bestaan. Gr. Hanssain (overleg) 29 aug 2023 10:01 (CEST)
3.  Neutraal - Het artikel is an sich in orde, maar zoals Groempdebeer zegt inderdaad speculatief van aard. Dat is weliswaar onvermijdelijk met dit soort onderwerpen, maar door de speculatieve aard van het idee en het probleem dat de hypothese noch bewezen noch ontkracht kan worden, zijn er eigenlijk geen gedegen wetenschappelijke meta-analyses of literatuurreviews. Hierdoor is de kwaliteit van de bronnen min of meer begrenst tot populairwetenschappelijke journalistiek (en af en toe een stuk in wetenschappelijk tijdschrift dat enerzijds kwalitatief goed is, maar anderzijds hoofdzakelijk experimenteel van aard is). Dit leidt ertoe toe dat het artikel eigenlijk niet voldoende eruit springt voor een Award. Ik zou het artikel wel heroverwegen voor een award als je in staat bent om het onderwerp zodanig toegankelijk te maken dat je kinderen stapje voor stapje door de grondslag van de hypothese kan begeleiden. Ik ben me echter indachtig dat dat een heleboel werk waar in een museum doorgaans een heel team aan zou werken, dus het zou onredelijk zijn om dat van je te verwachten. Daarom denk ik dat je beter een ander artikel kunt nomineren dat minder speculatief van aard is, een duidelijk afgebakend onderwerp heeft, kwalitatief hoogwaardige bronnen gebruikt en toegankelijker is voor kinderen. Ben het verder eens met Hanssain dat het artikel kan en mag bestaan. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 29 aug 2023 14:56 (CEST)
4.  Neutraal - Zoals anderen genoemd hebben, het huidige artikel is vrij lastig te begrijpen voor kinderen. Het is wel een onderwerp dat een klein gedeelte van de leerlingen aanspreekt, mits het uitgelegd wordt zonder dat er van uit wordt gegaan dat ze enige voorkennis hebben. Rots61 Overleg· (MOD) 29 aug 2023 22:35 (CEST)

Opmerkingen

• Laat me weten als er dingen zijn die ik aan het artikel kan veranderen of verbeteren! S.Perquin (overleg) ✯ 29 aug 2023 09:02 (CEST)

Met 1 tegenstem en 3 neutrale stemmen heeft dit artikel geen award gewonnen.

Geschiedenis van Vlaanderen

Hierbij nomineer ik het artikel 'Geschiedenis van Vlaanderen'. In vogelvlucht wordt de geschiedenis beschreven, en volgt hierbij de Canon van Vlaanderen. Mocht er iets ontbreken of verbeterd moeten worden, laat het weten of pas het aan. Gr. Hanssain (overleg) 14 sep 2023 12:48 (CEST)

Stemmen

1.  Voor - Mooi, uitgebreid en overzichtelijk artikel! Mike1023 14 sep 2023 13:00 (CEST)
2.  Voor - Per Mike. Groempdebeer • Vragen? 14 sep 2023 17:03 (CEST)
3.  Voor - Ik vind het ook een heel goed artikel. Er staat veel informatie in en alles wordt duidelijk uitgelegd! S.Perquin (overleg) ✯ 14 sep 2023 20:32 (CEST)
4.  Voor - Uitgebreid artikel, zeker een award waard. Rots61 Overleg· (MOD) 16 sep 2023 19:08 (CEST)
5.  Neutraal - Goed en super groot maar net zo als is op genoemt iets anders als een land Thijmen4🍐EindelijkWeerThuis 18 sep 2023 09:22 (CEST)

Opmerkingen

Misschien volgende keer iets anders dan een onderwerp over een land MVG Thijmen4🍐EindelijkWeerThuis 22 sep 2023 12:25 (CEST)

Met 4 stemmen voor (80%) en 1 neutrale stem (20%) heeft dit artikel een award gewonnen. Mike1023 22 sep 2023 23:07 (CEST)

VVD

Ik vind het een mooi artikel met veel plaatjes en tekst. Ook zijn er nog bijna geen artikelen in het museum die gaan over de Nederlandse politiek.'Met de meest paarse groetjes,ThePurpleKing (overleg)' 28 okt 2023 11:14 (CEST)

Stemmen

1.  Tegen - Voor mij persoonlijk springt dit artikel niet zodanig boven "de middenmoot" uit dat dit artikel awardwaardig is. Neemt niet weg dat het een goed artikel is. Groempdebeer • Vragen? 28 okt 2023 11:40 (CEST)
2.  Tegen - Ik ben het eens met het bovenstaande. Het is zeker geen verkeerd artikel, maar het springt er niet echt uit in vergelijking tot de andere artikelen over de Nederlandse partijen. Mike1023 28 okt 2023 15:18 (CEST)
3.  Neutraal - Wat mij betreft is het een goed artikel, maar het springt er voor mij niet echt uit. S.Perquin (overleg) ✯ 28 okt 2023 18:31 (CEST)
4.  Tegen - Op zich een goed artikel, maar niet bovengemiddeld en dus niet Award waardig. Hanssain (overleg) 30 okt 2023 12:40 (CET)
5.  Tegen - Ik sluit me aan bij de bovenstaande opmerkingen. Het artikel is op zichzelf prima, maar springt er inderdaad niet uit. Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 2 nov 2023 19:41 (CET)

Opmerkingen

• ...

Met vier tegenstemmen (80%) en één neutrale stem (20%) heeft dit artikel geen award gewonnen.

Vikingen

Ik denk dat dit artikel de Vikingen goed en duidelijk weergeeft. Єize01 (નુ־) overleg? 28 okt 2023 19:42 (CEST)

Stemmen

1.  Voor - Ik vind het een uitgebreid en duidelijk artikel. Mvg, Mike1023 28 okt 2023 20:35 (CEST)
2.  Voor - Ik ben het eens met Mike. 'Met de meest paarse groetjes,ThePurpleKing (overleg)' 29 okt 2023 15:31 (CET)
3.  Tegen - Incidenteel onnodige spelfouten, een voor mijzelf niet heel prettige schrijfstijl op sommige punten, een naar mijn mening erg beknopt stuk over het geloof, het vrijwel ontbreken van een stuk over het wereldbeeld van de Vikingen, weinig over interne vetes, het ontbreken van een stuk waarom de Noormannen Vikingen zijn geworden, een zeer beknopt stuk over de slavenhandel van de Vikingen, met name met Arabische landen, het ontbreken van zilver in het Vikingrijk en een zeer kort stuk over Rusland zijn verbeterpunten. Deze lijst maakt dat het artikel wat mij betreft niet volledig genoeg is, en dus naar mijn mening niet awardwaardig. Groempdebeer • Vragen? 29 okt 2023 16:00 (CET)  Voor - Goed genoeg. Uiteraard kunnen de punten contacten met de Arabieren, zilver (en goud) en Vikingen in Rusland nog verder worden uitgediept en er staan nog twee links naar dp's op, maar al met al goed genoeg voor een award. Groempdebeer • Vragen? 4 nov 2023 18:17 (CET)
4.  Neutraal - Aan de ene kant vind ik het een degelijk artikel en WikiKids Awardwaardig, maar aan de andere kant heb ik het idee dat het toch nog uitgebreider zou kunnen.S.Perquin (overleg) ✯ 29 okt 2023 18:08 (CET)  Voor - Je hebt goed je best gedaan om het artikel met relevante informatie aan te vullen! S.Perquin (overleg) ✯ 3 nov 2023 11:47 (CET)
5.  Neutraal  Voor - In beginsel een Award waardig stuk, maar ik mis nog het e.e.a. Zo wordt Dorestad nergens genoemd. Wat was hun invloed in Nederland en België? Hanssain (overleg) 30 okt 2023 12:38 (CET)
6.  Voor - Heb de moeite gezien die je in de uitbreiding hebt gestoken en dat getuigt van een constructieve houding, waarvoor mijn complimenten. Het artikel is nu een stuk beter en daarmee vind ik het een pluim waard. Zoals Hanssain aangeeft is een toevoeging over Dorestad wel welkom. Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 2 nov 2023 19:41 (CET)

Opmerkingen

• Het staat er misschien een beetje hard hierboven, maar het is wel een goed artikel hoor, naar mijn mening alleen niet awardwaardig. Ik zal nog eens kijken of ik er nog een keer tijd voor heb. Groempdebeer • Vragen? 29 okt 2023 16:05 (CET)

Nog een toevoeging, bij enkele delen stopt het artikel voor het jaar 1000. Ik zou het mooi vinden als dat verder kon worden doorgetrokken. Groempdebeer • Vragen? 29 okt 2023 16:32 (CET)

Ik zal er een kijkje naar nemen. Єize01 (નુ־) overleg? 29 okt 2023 22:03 (CET)

• Ik kan me het goed voorstellen als je er nu niet onmiddellijk tijd voor hebt, maar dit stuk op de website Canon van Nederland (website in opdracht van het ministerie van OCW ten behoeve van het geschiedenisonderwijs) geeft goede overzichtsinformatie over Dorestad. De regionale publieke omroep RTV Utrecht heeft ook een filmpje over dit onderwerp gemaakt. Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 2 nov 2023 19:42 (CET)

Ik heb geprobeerd wat bronnen te combineren en een stukje te schrijven over Dorestad. Ziet het er goed uit? Єize01 (નુ־) overleg? 3 nov 2023 09:50 (CET)

• Je hebt de adviezen goed opgevolgd en het stuk completer gemaakt. Goed werk. Heb er her en der nog wat spel en stijlfouten uitgehaald. Gr. Hanssain (overleg) 3 nov 2023 11:42 (CET)

Ik sluit me aan bij Hanssain. Het stukje ziet er goed uit en het artikel is nu completer. Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 3 nov 2023 13:05 (CET)

• Gloednieuw artikel van Historia over zilver. Staat ook nog een link naar een ander artikel. De moeite waard om te lezen en in te passen in de tekst lijkt me. Groempdebeer • Vragen? 4 nov 2023 18:14 (CET)

Uitgevoerd - Єize01 (નુ־) overleg? 5 nov 2023 08:35 (CET)

• ...

Met zes stemmen voor (100%) heeft dit artikel een award gewonnen.