Overleg:Spijsverteringsstoornis: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
k |
|||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
Dag iedereen, ik vermoed dat er op deze pagina auteursrechten zitten. Ik wil de opmaak- en spelfouten aanpassen, toen ik de zin "De drie onderdelen van het slikken staan in hoofdstuk 19 beschreven." zag staan. Dit is vrij vreemd naar mijn mening. Ik vermoed dat de tekst is gekopieerd uit een (online) studieboek. Aangezien gratis plagiaatscanners alleen informatie van websites scannen (en geen database voor boeken hebben), kan ik dit zelf niet bevestigen. Ik hoor graag jullie mening hierover. Mvg, {{Gebruiker:Mike1023/Handtekening}} 25 dec 2022 15:16 (CET) | Dag iedereen, ik vermoed dat er op deze pagina auteursrechten zitten. Ik wil de opmaak- en spelfouten aanpassen, toen ik de zin "De drie onderdelen van het slikken staan in hoofdstuk 19 beschreven." zag staan. Dit is vrij vreemd naar mijn mening. Ik vermoed dat de tekst is gekopieerd uit een (online) studieboek. Aangezien gratis plagiaatscanners alleen informatie van websites scannen (en geen database voor boeken hebben), kan ik dit zelf niet bevestigen. Ik hoor graag jullie mening hierover. Mvg, {{Gebruiker:Mike1023/Handtekening}} 25 dec 2022 15:16 (CET) | ||
:Ik deel je vermoeden, maar ik zie dat het artikel op dit moment al wordt geredigeerd. Hoewel ik nog steeds geen fan ben van artikelen die in feite een versimpelde versie zijn van een bepaald boek of een bepaald stuk, is dat (als ik de regels goed begrijp) wel toegestaan. Een bijgevolg hiervan is dat de kans groot blijft dat de tekst op punten nog steeds te moeilijk zal zijn na dit proces. Ik heb helaas ook geen idee welk boek voor dit artikel is gebruikt, maar als het artikel uiteindelijk nog iets te moeilijk is, kan het probleem (denk ik) worden verholpen met een moeilijk-sjabloon. Ook ik hoor graag de mening van anderen hierover. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Hippogryph/Handtekening}} 26 dec 2022 00:16 (CET) | :Ik deel je vermoeden, maar ik zie dat het artikel op dit moment al wordt geredigeerd. Hoewel ik nog steeds geen fan ben van artikelen die in feite een versimpelde versie zijn van een bepaald boek of een bepaald stuk, is dat (als ik de regels goed begrijp) wel toegestaan. Een bijgevolg hiervan is dat de kans groot blijft dat de tekst op punten nog steeds te moeilijk zal zijn na dit proces. Ik heb helaas ook geen idee welk boek voor dit artikel is gebruikt, maar als het artikel uiteindelijk nog iets te moeilijk is, kan het probleem (denk ik) worden verholpen met een moeilijk-sjabloon. Ook ik hoor graag de mening van anderen hierover. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Hippogryph/Handtekening}} 26 dec 2022 00:16 (CET) | ||
| + | ::Als je het mij vraagt gebruikt Slang2000 WikiKids idd als een soort middel voor zijn studie. Moeilijke onderwerpen zijn deels aan kinderen/jongeren uit te leggen aan de hand van goede afbeeldingen en voorbeelden die dichter bij de belevingswereld van een kind liggen. Als aanpasser moet je het onderwerp zelf goed snappen om zo'n spreekwoordelijke brug te kunnen maken. Wordt de tekst daardoor te lang, dan zou ik het in hoofdstukjes/kopjes verdelen, om het overzichtelijk te houden. Mogelijk maakt Slang2000 gebruik van zoiets als [https://quizlet.com/178172240/hoofdstuk-5-maatregelen-bij-aangetast-mondslijmvlies-flash-cards/ quizlet]. Gr. [[Gebruiker:Hanssain|Hanssain]] ([[Overleg gebruiker:Hanssain|overleg]]) 26 dec 2022 09:00 (CET) | ||
Versie van 26 dec 2022 09:00
Dag iedereen, ik vermoed dat er op deze pagina auteursrechten zitten. Ik wil de opmaak- en spelfouten aanpassen, toen ik de zin "De drie onderdelen van het slikken staan in hoofdstuk 19 beschreven." zag staan. Dit is vrij vreemd naar mijn mening. Ik vermoed dat de tekst is gekopieerd uit een (online) studieboek. Aangezien gratis plagiaatscanners alleen informatie van websites scannen (en geen database voor boeken hebben), kan ik dit zelf niet bevestigen. Ik hoor graag jullie mening hierover. Mvg, 
Mike1023 25 dec 2022 15:16 (CET)
- Ik deel je vermoeden, maar ik zie dat het artikel op dit moment al wordt geredigeerd. Hoewel ik nog steeds geen fan ben van artikelen die in feite een versimpelde versie zijn van een bepaald boek of een bepaald stuk, is dat (als ik de regels goed begrijp) wel toegestaan. Een bijgevolg hiervan is dat de kans groot blijft dat de tekst op punten nog steeds te moeilijk zal zijn na dit proces. Ik heb helaas ook geen idee welk boek voor dit artikel is gebruikt, maar als het artikel uiteindelijk nog iets te moeilijk is, kan het probleem (denk ik) worden verholpen met een moeilijk-sjabloon. Ook ik hoor graag de mening van anderen hierover. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 26 dec 2022 00:16 (CET)
- Als je het mij vraagt gebruikt Slang2000 WikiKids idd als een soort middel voor zijn studie. Moeilijke onderwerpen zijn deels aan kinderen/jongeren uit te leggen aan de hand van goede afbeeldingen en voorbeelden die dichter bij de belevingswereld van een kind liggen. Als aanpasser moet je het onderwerp zelf goed snappen om zo'n spreekwoordelijke brug te kunnen maken. Wordt de tekst daardoor te lang, dan zou ik het in hoofdstukjes/kopjes verdelen, om het overzichtelijk te houden. Mogelijk maakt Slang2000 gebruik van zoiets als quizlet. Gr. Hanssain (overleg) 26 dec 2022 09:00 (CET)