Overleg sjabloon:Infobox tennisser
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Kunnen we niet beter een algemene infobox maken voor mensen die een sport beoefenen. Anders heb je zoveel verschillende infoboxen. 
Mike1023 6 sep 2015 17:37 (CEST)
- Nee, want de specialismen verschillen van sport tot sport. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 6 sep 2015 17:48 (CEST)
- Ik dacht vraag het even, ben niet zo thuis op het gebied van sport. Bedankt voor het antwoord, maar kan er toevallig een opmaak komen die iets meer binnen wikikids past? Bijvoorbeeld gebaseerd op sjabloon:infobox gemeente Nederland (met andere kleur) of sjabloon:infobox pretpark (met andere kleur)?
Mike1023 6 sep 2015 19:24 (CEST)
- De kleuren van de eerste vind ik te schreeuwerig en lettertype en opmaak van de tweede vind ik ook maar matig. De opmaak van de infobox tennisser is eigenlijk net zoals die zou moeten zijn: bescheiden en beschaafd. Iets anders is dat je nu allerlei verschillende infoboxen hebt en de eenheid in vormgeving ver te zoeken is. Dan zou ik eerder kiezen voor een infobox als deze. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 6 sep 2015 21:48 (CEST)
- Hoewel er geen eenheid is, zijn er wel opmaaksmogrlijkheden gekomen die niet te veel op die van wikipedia lijken. Ik raad het gebruik van de infobox generiek dan ook af, hoewel het niet verboden. Mijn eerste reden daarvoor is dat het ontwerp eigenlijk niet binnen wikikids past en dat er genoeg andere mogelijkheden zijn (zie vorige bericht) waar wel wat meer aandacht is besteed dan alleen de copy-paste-knop te gebruiken. Dat iets een felle kleur bevat betekend het niet dat het scheeuwrig is, maar dat het kleur geeft aan een artikel of de inleiding daarvan. Beschaafdheid en bescheidenheid kan ook met dit ontwerp en dan met iets meer aandacht voor de doelgroep. Zal een kind uit onze doelgroep eerder een fel gekleurd boek pakken of een zwart-wit boek, met voor de rest precies dezelfde inhoud, titel en omslag? Mike1023 7 sep 2015 07:48 (CEST)
- In een artikel waar het er niet zo toe doet, kan een kleurtje geen kwaad, bijv. bij een infobox voor popartiesten. Maar in een artikel over een serieus onderwerp zoals Aanslagen op 11 september 2001 zou een dergelijke infobox natuurlijk uit den boze moeten zijn. Het valt nog mee dat er daar geen geluid van feesttoeters hoorbaar is. Afgezien nog van het contrast, want die infobox vloekt met de tekst. Dat is ongeveer wat ik bedoel. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 7 sep 2015 19:31 (CEST)
- Hoewel er geen eenheid is, zijn er wel opmaaksmogrlijkheden gekomen die niet te veel op die van wikipedia lijken. Ik raad het gebruik van de infobox generiek dan ook af, hoewel het niet verboden. Mijn eerste reden daarvoor is dat het ontwerp eigenlijk niet binnen wikikids past en dat er genoeg andere mogelijkheden zijn (zie vorige bericht) waar wel wat meer aandacht is besteed dan alleen de copy-paste-knop te gebruiken. Dat iets een felle kleur bevat betekend het niet dat het scheeuwrig is, maar dat het kleur geeft aan een artikel of de inleiding daarvan. Beschaafdheid en bescheidenheid kan ook met dit ontwerp en dan met iets meer aandacht voor de doelgroep. Zal een kind uit onze doelgroep eerder een fel gekleurd boek pakken of een zwart-wit boek, met voor de rest precies dezelfde inhoud, titel en omslag?
- De kleuren van de eerste vind ik te schreeuwerig en lettertype en opmaak van de tweede vind ik ook maar matig. De opmaak van de infobox tennisser is eigenlijk net zoals die zou moeten zijn: bescheiden en beschaafd. Iets anders is dat je nu allerlei verschillende infoboxen hebt en de eenheid in vormgeving ver te zoeken is. Dan zou ik eerder kiezen voor een infobox als deze. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 6 sep 2015 21:48 (CEST)
- Ik dacht vraag het even, ben niet zo thuis op het gebied van sport. Bedankt voor het antwoord, maar kan er toevallig een opmaak komen die iets meer binnen wikikids past? Bijvoorbeeld gebaseerd op sjabloon:infobox gemeente Nederland (met andere kleur) of sjabloon:infobox pretpark (met andere kleur)?
- Op de aanslagen op 11 september zou ik de kleur wel even morgen overgieten naar het groen, wat er iets beter bijpast, met misschien wat gele accenten. Ik mag wel hopen dat een tennisster een iets vrolijker onderwerp mocht wezen, aangezien ik bij tennis niet echt denk aan Bin Laden of terreur. Dat van de aanslagen is een goed bedoeld idee geweest van een gebruiker, waarvan ik het waardeer dat hij/zij de tijd hiervoor nam, maar niet helemaal goed (wel voor voor het overgrote deel) is uitgepakt. Natuurlijk kan dat weleens gebeuren, maar als dat nou het enigste is..... Ik wil over wel een klein ontwerpje maken voor de nieuwe opmaak (in het weekend). Mike1023 7 sep 2015 19:40 (CEST)
- Ontwerp is gemaakt en alles is vervangen. Ik hoop dat je het wat vindt, laat het maar even weten als je iets wilt veranderen. Ik ben slecht met kleuren in een infobox, dus daar moet denk ik nog wat in gewijzigd worden. Mike1023 12 sep 2015 13:35 (CEST)
- Volkomen overbodige vervanging van de infobox tennisser. Bestaande infobox was perfect. Typisch voorbeeld van vervangen omdat iemand vindt dat het kennelijk zo moet. Jammer! Groetjes, Paul--PaulD (overleg) 12 sep 2015 14:40 (CEST)
- Je was het toch kennelijk wel eens met me dat het wel iets vrolijker kon. Ik citeer: In een artikel waar het er niet zo toe doet, kan een kleurtje geen kwaad, bijv. bij een infobox voor popartiesten.. Teksten liegen niet. Je geeft wel een voorbeeld dat het op bepaalde artikelen, zoals de Aanslagen op 11 september 2001 iets meer ingetogen kan (wat inmiddels al gebeurd is), maar ik denk dat tennis (wat vrolijk, sportief en terreurvrij is) wel een iets vrolijkere infobox kan gebruiken. In de boomhut is er meerdere keren, door anderen (waaronder ik) aangevraagd om sjablonen te maken of zo te maken dat ze binnen WikiKids passen. Maar blijkbaar zijn sommigen van ons mensen niet het zonnetje in huis! Mike1023 12 sep 2015 16:06 (CEST)
- Niet zo lelijk tegen me doen hè. Tenslotte bied ik altijd de helpende hand als jouw technische kennis tekortschiet, zoals bij tabellen en infoboxen, en dat zou best eens gewaardeerd mogen worden. Goede kans dat een gebruiker anders definitief afhaakt. Wikikids bewijs je er beslist geen dienst mee. Dan de infobox tennisser. Ik heb niet gezegd dat die gewijzigd moest worden want die was in orde, in elk geval veel beter dan wat jij er nu van gemaakt hebt (Dan heb ik het dus over de vormgeving, niet over de onderliggende techniek die ik zelf heb aangedragen). Wel heb ik gepleit voor een soberder infobox bij het artikel over 9/11. Misschien is het zelfs beter die maar helemaal weg te laten, want die voegt niets toe wat al niet in de tekst staat. Maar voeg gerust kleurtjes toe aan een infobox (pop)artiest. Ik kan nauwelijks wachten! Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 12 sep 2015 18:02 (CEST)
- Kom kom, laten we nou niet gaan ruziën over een infobox. De infobox zoals Paul die had gemaakt was misschien wel goed qua kleur, maar hij was ook sterk afgeleid van Wikipedia, wat we niet meer zouden doen. Logisch dat Mike, die zelf veel werkt aan het maken van mooie, nieuwe sjablonen, hem graag anders ziet. Dat het nieuwe ontwerp niet meteen het mooiste is kan, maar dan is het de kunst om met z'n tweeën tot een mooie, niet gekopieerde infobox te komen. Ruziemaken brengt niemand verder. Mij lijkt zelf de infobox zoals Paul die heeft gemaakt, met de belijning van Mike een aanvaardbaar compromis. Hoor graag jullie mening.
Vviktorie!! Overleg 12 sep 2015 19:40 (CEST)
- Kom kom, laten we nou niet gaan ruziën over een infobox. De infobox zoals Paul die had gemaakt was misschien wel goed qua kleur, maar hij was ook sterk afgeleid van Wikipedia, wat we niet meer zouden doen. Logisch dat Mike, die zelf veel werkt aan het maken van mooie, nieuwe sjablonen, hem graag anders ziet. Dat het nieuwe ontwerp niet meteen het mooiste is kan, maar dan is het de kunst om met z'n tweeën tot een mooie, niet gekopieerde infobox te komen. Ruziemaken brengt niemand verder. Mij lijkt zelf de infobox zoals Paul die heeft gemaakt, met de belijning van Mike een aanvaardbaar compromis. Hoor graag jullie mening.
- Niet zo lelijk tegen me doen hè. Tenslotte bied ik altijd de helpende hand als jouw technische kennis tekortschiet, zoals bij tabellen en infoboxen, en dat zou best eens gewaardeerd mogen worden. Goede kans dat een gebruiker anders definitief afhaakt. Wikikids bewijs je er beslist geen dienst mee. Dan de infobox tennisser. Ik heb niet gezegd dat die gewijzigd moest worden want die was in orde, in elk geval veel beter dan wat jij er nu van gemaakt hebt (Dan heb ik het dus over de vormgeving, niet over de onderliggende techniek die ik zelf heb aangedragen). Wel heb ik gepleit voor een soberder infobox bij het artikel over 9/11. Misschien is het zelfs beter die maar helemaal weg te laten, want die voegt niets toe wat al niet in de tekst staat. Maar voeg gerust kleurtjes toe aan een infobox (pop)artiest. Ik kan nauwelijks wachten! Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 12 sep 2015 18:02 (CEST)
- Je was het toch kennelijk wel eens met me dat het wel iets vrolijker kon. Ik citeer: In een artikel waar het er niet zo toe doet, kan een kleurtje geen kwaad, bijv. bij een infobox voor popartiesten.. Teksten liegen niet. Je geeft wel een voorbeeld dat het op bepaalde artikelen, zoals de Aanslagen op 11 september 2001 iets meer ingetogen kan (wat inmiddels al gebeurd is), maar ik denk dat tennis (wat vrolijk, sportief en terreurvrij is) wel een iets vrolijkere infobox kan gebruiken. In de boomhut is er meerdere keren, door anderen (waaronder ik) aangevraagd om sjablonen te maken of zo te maken dat ze binnen WikiKids passen. Maar blijkbaar zijn sommigen van ons mensen niet het zonnetje in huis!
- Volkomen overbodige vervanging van de infobox tennisser. Bestaande infobox was perfect. Typisch voorbeeld van vervangen omdat iemand vindt dat het kennelijk zo moet. Jammer! Groetjes, Paul--PaulD (overleg) 12 sep 2015 14:40 (CEST)
- Ontwerp is gemaakt en alles is vervangen. Ik hoop dat je het wat vindt, laat het maar even weten als je iets wilt veranderen. Ik ben slecht met kleuren in een infobox, dus daar moet denk ik nog wat in gewijzigd worden.
Kom kom: even voor de goede orde: ik heb geen infobox gemaakt, maar een bestaande infobox bij Venus Williams, die vol fouten zat, gecorrigeerd. Je moet dit zien als service, als gebaar van goede wil. Vervolgens is deze infobox zonder enig overleg door Mike1023 veranderd want "zo moet het", "zo hebben we het afgesproken". Had dat dan gedaan toen die infobox niet deugde, nietwaar? Overigens heb ik begrepen, dat het niet zozeer om de opmaak van de infobox gaat, maar om de onderliggende zeer ingewikkelde infobox generiek, waardoor het moeilijk zou worden om wijzigingen door te voeren. Maar je kunt best de (uitstekende) vormgeving behouden, zonder die infobox generiek. Zo simpel is het. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 12 sep 2015 20:45 (CEST)
- Als de infobox generiek wordt weggewerkt vind ik het prima en Mike denk ik ook. Alsnog dank voor het verbeteren van de infobox. Groeten, Vviktorie!! Overleg 12 sep 2015 21:02 (CEST)
- Ik wil de infobox generiek inderdaad weg hebben. Maar ik wil ook een opmaak die past bij wikikids en die niet gekopieerd is van wikipedia. Hoe het er voor de rest uitziet, maakt niet veel uit. Maar ik wil gewoon geen wikipedia-sjablonen. Dat dingen vast staan ter discussie, het spijt me dat ik het zeg, maar hoe moet het anders? Als je mee had willen discuseren dan kon dat, maar ik ga niet eindeloos graven zitten opgraven ten behoefte van het feit dat één gebruiker het daar niet mee eens is. Waarom kun je niet zelf met een idee komen? Als, nu al, twee gebruikers, het niet met opmaakideeën eens zijn, dan kun je het kritiek opvatten als advies en vanuit daar zoeken naar een oplossing. Als we iets volslagen idioots zeggen, dan hoeft dat natuurlijk niet, maar dit is nog aan de redelijk kant. Ik zal de opmaak herzien, ik zou graag willen weten wat er aan het huidige ontwerp kan veranderen van je. Mike1023 12 sep 2015 21:19 (CEST)
- Geef even aan waar ik de discussie, waar je het over hebt, kan nalezen. Dat werkt verhelderend. Overigens begrijp ik de commotie niet, want de opmaak van artikelen in wikikids is toch hetzelfde als in wikipedia? Waarom zou een infobox daar dan van moeten afwijken? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 13 sep 2015 13:18 (CEST)
- De letters, de titel, de randen om de afbeeldingen en misschien nog wat kleine andere dingetjes zijn inderdaad hetzelfde. Dat is standaard en is denk ik op elke wiki wel zo. Van mij hoeft dat niet perse veranderd te worden, dat is immers zo technisch en kan in principe makkelijk. Dat we op dat betreft hetzelfde gebruiken als op wikipedia, dat betekent niet dat we per directa elk sjabloon, elke pagina precies zo moeten stylen als op wikipedia. We zijn geen wikipedia, we zijn wikikids. Wikikids zou dus een eigen opmaak moeten hebben. Bepaalde sjablonen mag, met hele ingewikkelde codes die toch hetzelfde zouden zijn, mag je van wikipedia kopieren, daar doe ik niet moeilijk over, maar een infobox is ten eerste niet moeilijk zelf te ontwerpen. Wikikids staat los van wikipedia, weten we nog. Ik waardee werkelijk waar de hulp van elke wikipediaan, stuk voor stuk, maar leef je op zijn minst een beetje in op de manier hoe wikikids werkt. De sjablonen die wikipedia gebruikt zijn ontworpen voor wikipedia, een wiki die zich vooral richt op volwassenen met een vrij zakelijk karakter. Daar is totaal niets mis mee, maar wikikids is voor kinderen, en als je hier met dezelfde ideologie, met dezelfde opmaak verder gaat, kan het vrij saai worden voor kinderen. Kinderen lezen liever een leuk artikel met kleurtjes (die een beetje in balans zijn) en veel plaatjes, dan een wikipedia artikel met een zakelijk karakter. Als wikikids voor kinderen is, dan moeten we ons daarop richten en daar hebben we eigenlijk sinds vorig jaar een omslag in gemaakt. Helaas is daarvoor, zonder ik iemand iets verwijd, gewerkt met de wikipediagedachte op het gebied van sjablonen. Ik ben bezig met dit om te gooien en ik waardeer de hulp van iedeeen, maar helaas hebben we niet zoveel tijd daarvoor. Ik zal vanmiddag even de discussies opzoeken, via een tablet werkt dat erg onhandig. Mike1023 13 sep 2015 13:30 (CEST)
- Na een hoop spitten door de archieven heb ik een aantal links voor je:
- De letters, de titel, de randen om de afbeeldingen en misschien nog wat kleine andere dingetjes zijn inderdaad hetzelfde. Dat is standaard en is denk ik op elke wiki wel zo. Van mij hoeft dat niet perse veranderd te worden, dat is immers zo technisch en kan in principe makkelijk. Dat we op dat betreft hetzelfde gebruiken als op wikipedia, dat betekent niet dat we per directa elk sjabloon, elke pagina precies zo moeten stylen als op wikipedia. We zijn geen wikipedia, we zijn wikikids. Wikikids zou dus een eigen opmaak moeten hebben. Bepaalde sjablonen mag, met hele ingewikkelde codes die toch hetzelfde zouden zijn, mag je van wikipedia kopieren, daar doe ik niet moeilijk over, maar een infobox is ten eerste niet moeilijk zelf te ontwerpen. Wikikids staat los van wikipedia, weten we nog. Ik waardee werkelijk waar de hulp van elke wikipediaan, stuk voor stuk, maar leef je op zijn minst een beetje in op de manier hoe wikikids werkt. De sjablonen die wikipedia gebruikt zijn ontworpen voor wikipedia, een wiki die zich vooral richt op volwassenen met een vrij zakelijk karakter. Daar is totaal niets mis mee, maar wikikids is voor kinderen, en als je hier met dezelfde ideologie, met dezelfde opmaak verder gaat, kan het vrij saai worden voor kinderen. Kinderen lezen liever een leuk artikel met kleurtjes (die een beetje in balans zijn) en veel plaatjes, dan een wikipedia artikel met een zakelijk karakter. Als wikikids voor kinderen is, dan moeten we ons daarop richten en daar hebben we eigenlijk sinds vorig jaar een omslag in gemaakt. Helaas is daarvoor, zonder ik iemand iets verwijd, gewerkt met de wikipediagedachte op het gebied van sjablonen. Ik ben bezig met dit om te gooien en ik waardeer de hulp van iedeeen, maar helaas hebben we niet zoveel tijd daarvoor. Ik zal vanmiddag even de discussies opzoeken, via een tablet werkt dat erg onhandig.
- Geef even aan waar ik de discussie, waar je het over hebt, kan nalezen. Dat werkt verhelderend. Overigens begrijp ik de commotie niet, want de opmaak van artikelen in wikikids is toch hetzelfde als in wikipedia? Waarom zou een infobox daar dan van moeten afwijken? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 13 sep 2015 13:18 (CEST)
- Ik wil de infobox generiek inderdaad weg hebben. Maar ik wil ook een opmaak die past bij wikikids en die niet gekopieerd is van wikipedia. Hoe het er voor de rest uitziet, maakt niet veel uit. Maar ik wil gewoon geen wikipedia-sjablonen. Dat dingen vast staan ter discussie, het spijt me dat ik het zeg, maar hoe moet het anders? Als je mee had willen discuseren dan kon dat, maar ik ga niet eindeloos graven zitten opgraven ten behoefte van het feit dat één gebruiker het daar niet mee eens is. Waarom kun je niet zelf met een idee komen? Als, nu al, twee gebruikers, het niet met opmaakideeën eens zijn, dan kun je het kritiek opvatten als advies en vanuit daar zoeken naar een oplossing. Als we iets volslagen idioots zeggen, dan hoeft dat natuurlijk niet, maar dit is nog aan de redelijk kant. Ik zal de opmaak herzien, ik zou graag willen weten wat er aan het huidige ontwerp kan veranderen van je.
- Discussie betreft de infoboxen van Wikipedia (deel 1) (januari 2014)
- Discussie betreft de relatie tussen Wikipedia en Wikikids (maart 2014)
- Discussie betreft het klakkeloos kopieren van Wikipedia (april 2014)
- Discussie betreft het kopiëren van infoboxen van Wikipedia (juni 2014)
- Discussie betreft de wikipedia-tabellen (tevens over infoboxen) (maart 2015)
- Discussie betreft de infoboxen voor wegen (april 2015)
- Discussie betreft de infobox generiek (april 2015)
- Oplossing voor het infoboxen problemen op het gebied van wegen (april 2015)
- Project voor de infoboxen van de wegen (mei 2015)
- Discussie betreft het veranderen/verwijderen van de infobox voor plaatsen (mei 2015)
- Gebruikersvraag betreft zijn artikelen, in direct antwoord van de discussie hierboven (juni 2015)
- Ik heb de volledige geschiedenis van de discussie voor je in kaart gebracht, hierbij zullen er natuurlijk hier en daar nog wel een hoop andere oproepen en discussies zijn geweest. Ik denk dat je hier uit tenminste wel kan opmaken dat we op WikiKids volledig klaar zijn met Wikipedia-sjablonen en na haast tien jaar toe zijn aan een nieuwe opmaak. Hieraan moet een hoop gebeuren, een hoop dingen moet gereorganiseerd worden, een hoop discussies en protesten zullen volgen, maar ik doe dat liever nu, dan dat over tien of twintig jaar andere gebruikers het maar moeten zien op te knappen en het moeten doen met een sjablonen oerwoud ter grote van de amazone. Ik denk dat we als Wikikids best kunnen laten zien dat we een zelfstandige site, dat wij als gebruikers samen iets leuks kunnen maken en geen hulp nodig hebben van andere sites. We kunnen met zijn allen het conservatieve beleid blijven volhouden, maar we kunnen ook aan de lezers denken. Denk je dat een kind van 12 eerder het boek 1984 van George Orwell zou lezen of een Hoe overleef ik?-boek van Francine Omen. Ik denk dat toch wel 99 van de 100 de laatste zouden lezen en ik denk liever, en dan spreek ik denk ik wel namens heel Wikikids, dat ieder ander dit ook zou willen. Ik hoop that I have clean the air for you. Mike1023 13 sep 2015 15:45 (CEST)
- Ik heb de volledige geschiedenis van de discussie voor je in kaart gebracht, hierbij zullen er natuurlijk hier en daar nog wel een hoop andere oproepen en discussies zijn geweest. Ik denk dat je hier uit tenminste wel kan opmaken dat we op WikiKids volledig klaar zijn met Wikipedia-sjablonen en na haast tien jaar toe zijn aan een nieuwe opmaak. Hieraan moet een hoop gebeuren, een hoop dingen moet gereorganiseerd worden, een hoop discussies en protesten zullen volgen, maar ik doe dat liever nu, dan dat over tien of twintig jaar andere gebruikers het maar moeten zien op te knappen en het moeten doen met een sjablonen oerwoud ter grote van de amazone. Ik denk dat we als Wikikids best kunnen laten zien dat we een zelfstandige site, dat wij als gebruikers samen iets leuks kunnen maken en geen hulp nodig hebben van andere sites. We kunnen met zijn allen het conservatieve beleid blijven volhouden, maar we kunnen ook aan de lezers denken. Denk je dat een kind van 12 eerder het boek 1984 van George Orwell zou lezen of een Hoe overleef ik?-boek van Francine Omen. Ik denk dat toch wel 99 van de 100 de laatste zouden lezen en ik denk liever, en dan spreek ik denk ik wel namens heel Wikikids, dat ieder ander dit ook zou willen. Ik hoop that I have clean the air for you.