Overleg sjabloon:Infobox politiek persoon
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Hoewel ik mijn vakantie er voor onderbreek, heb ik een vraag over de laatste wijzigingen op de infobox. Ik vindt, afgezien van de kleur, dat de infobox qua stijl precies lijkt op die van wikipedia. Vinden anderen dat ook? Want ik vindt het een beetje te teleurstellend, althans naar mijn mening, worden. 
Mike1023 20 okt 2015 19:41 (CEST)
- Sorry Mike, maar de opmaak is nu veel professioneler. Als je alles wat een beetje lijkt op Wikipedia wilt terugdraaien, dan krijg je het nog druk, want er zijn op wikikids tientallen infoboxen met die opmaak. Bovendien stond de inhoud van deze infobox vol fouten en die heb ik gecorrigeerd. Misschien dat je dat wel waardeert? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 20 okt 2015 19:59 (CEST)
- Ik vind de infobox zoals hij nu is prima. Hij is nu wat breder en dat staat op veel pagina's wel wat mooier. Verder lijkt hij toch nog best op de door jou ontworpen infobox, Mike?
Vviktorie!! Overleg 21 okt 2015 10:18 (CEST)
- Inderdaad is de infobox een stuk professioneler geworden en als je fouten eruit haalt of de infobox (compleet) veranderd om de kwaliteit te verbeteren dan kan dat gewoon. Dat vind ik allemaal goed en overigens ist das es mir egal. Mij gaat het erom dat we de kwaliteit en het eigen van wikikids te bewaren. De opmaak van wikipedia is zeker niet slecht en heel professioneel. Ik snap dat op wikikids ook professionaliteit nodig is, maar er zijn meerdere wegen naar Rome. Waarom opmaak kopieren, als je het zelf ook kan ontwerpen. Het is een langere en moeilijkere weg, maar op den duur wel de beste. Zoals ik al eerder heb aangegeven, ik ben het kopieren van wikipedia zat en denk dat wikikids wel zelf een opmaak kan verzinnen, die net zo professioneel is als die van wikipedia. Ik werk eraan, maar ik heb ook een sociaal leven, school en taken. Ik heb mij vrikwillig aangeboden dat men de gekopieerde opmaak van infoboxen bij mij kan melden en ik het zal vernieuwen. En dat ik kwaliteit probeer te bewaken, betekend by the way niet dat ik het niet waardeer. Maar ik maak er liever geen plagiaatcircus van. Als je een referendum of innovatieweek wil voor infoboxen kan je dat krijgen, zo moeilijk ben ik niet.
Mike1023 22 okt 2015 18:22 (CEST)
- De opmaak is niet "gekopieerd" van wikipedia, maar uiteraard is wel gebruikgemaakt van de mogelijkheden die de programmatuur biedt en dat is hier nu eenmaal dezelfde als van wikipedia (mediawiki). Als je het heel anders wilt moet je opteren voor een ander systeem (Drupal bijv.), dan heb je misschien wat meer mogelijkheden. Dat zou je dan kunnen aankaarten bij degenen die erover gaan. Voorlopig zie ik het probleem niet: je bent nu af van de infobox generiek, het probleem van lege regels is voor je opgelost en de infobox heeft toch een "gelikte" opmaak gekregen. Maar ik zal nog een kleine, subtiele verandering in de infobox politiek persoon aanbrengen, "ronde hoeken"! Dat hebben ze (voor zover ik weet) zelfs op wikipedia niet! Is dat wat? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 22 okt 2015 19:54 (CEST)
- Ik vind de ronde hoekjes wel een mooi idee. Wat mij betreft zouden we daar verder mee moeten gaan. Jammer dat meer infoboxen deze ronde hoekjes niet hebben. Als ik jou was zou ik wel even het blauwe randje rondom de infobox (dus dat lichtblauwe randje) even weghalen, wat dat heeft denk ik weinig zin. Met vriendelijke groet, Gustaafff (contact) 23 okt 2015 11:12 (CEST)
- De opmaak is niet "gekopieerd" van wikipedia, maar uiteraard is wel gebruikgemaakt van de mogelijkheden die de programmatuur biedt en dat is hier nu eenmaal dezelfde als van wikipedia (mediawiki). Als je het heel anders wilt moet je opteren voor een ander systeem (Drupal bijv.), dan heb je misschien wat meer mogelijkheden. Dat zou je dan kunnen aankaarten bij degenen die erover gaan. Voorlopig zie ik het probleem niet: je bent nu af van de infobox generiek, het probleem van lege regels is voor je opgelost en de infobox heeft toch een "gelikte" opmaak gekregen. Maar ik zal nog een kleine, subtiele verandering in de infobox politiek persoon aanbrengen, "ronde hoeken"! Dat hebben ze (voor zover ik weet) zelfs op wikipedia niet! Is dat wat? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 22 okt 2015 19:54 (CEST)
- Inderdaad is de infobox een stuk professioneler geworden en als je fouten eruit haalt of de infobox (compleet) veranderd om de kwaliteit te verbeteren dan kan dat gewoon. Dat vind ik allemaal goed en overigens ist das es mir egal. Mij gaat het erom dat we de kwaliteit en het eigen van wikikids te bewaren. De opmaak van wikipedia is zeker niet slecht en heel professioneel. Ik snap dat op wikikids ook professionaliteit nodig is, maar er zijn meerdere wegen naar Rome. Waarom opmaak kopieren, als je het zelf ook kan ontwerpen. Het is een langere en moeilijkere weg, maar op den duur wel de beste. Zoals ik al eerder heb aangegeven, ik ben het kopieren van wikipedia zat en denk dat wikikids wel zelf een opmaak kan verzinnen, die net zo professioneel is als die van wikipedia. Ik werk eraan, maar ik heb ook een sociaal leven, school en taken. Ik heb mij vrikwillig aangeboden dat men de gekopieerde opmaak van infoboxen bij mij kan melden en ik het zal vernieuwen. En dat ik kwaliteit probeer te bewaken, betekend by the way niet dat ik het niet waardeer. Maar ik maak er liever geen plagiaatcircus van. Als je een referendum of innovatieweek wil voor infoboxen kan je dat krijgen, zo moeilijk ben ik niet.
- Ik vind de infobox zoals hij nu is prima. Hij is nu wat breder en dat staat op veel pagina's wel wat mooier. Verder lijkt hij toch nog best op de door jou ontworpen infobox, Mike?
Ik denk dat het zinvol is dat kaderlijntje te laten staan i.v.m. de samenhang tussen kop en staart van de tabel, anders krijg je een opsomming van losse elementen onder elkaar en nu weet je wat bij wat hoort (tenzij je voor een contrasterende achtergrondkleur zou kiezen). Als jullie ronde hoekjes een leuke opmaak vinden kunnen we die natuurlijk toepassen. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 23 okt 2015 18:46 (CEST)
- Ja, daar heb je gelijk in. Als we die ronde hoekjes zouden toevoegen zijn we alleen nog wel even bezig en ik weet niet of de rest van de community dat een goed idee vind. Gustaafff (contact) 24 okt 2015 08:58 (CEST)
- Nou, "community" ... Dat hoeft ook niet van de ene op de andere dag (tenzij je je geroepen voelt - die uitdrukking zal je wel bekend voorkomen). In elk geval zal ik het voor nieuwe infoboxen (en bestaande die niet "ogen") zeker aanbevelen. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 24 okt 2015 12:32 (CEST)
- Waar ik wel aan denk is het volgende: De Sjabloon:Persoon-info vervangen door deze [infobox politiek persoon]. Conform deze gegevens is het eerstgenoemde sjabloon ongeveer meer dan veertig keer gebruikt, uitsluitend op artikelen over Amerikaanse (vice-)presidenten (en eenmaal op Vviktories OP, dan). Gezien het feit dat presidenten uiteindelijk ook bij de politiek horen, lijkt me dat dat wel zo netjes is. Gisteren of eergisteren heb ik dit sjabloon hier en hier ingevoegd en dat staat wel keurig, al zeg ik het zelf. Het lijkt mij dat we deze infobox bij politici (ook uit het buitenland met (vice-)president(en)) consequent moeten (gaan) doorvoeren. Hoe kijken jullie hier tegenaan? Met vriendelijke groet, Gustaafff (contact) 24 okt 2015 12:44 (CEST)
- Heel goed idee Gustaafff. Met jou kan ik zaken doen! Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 24 okt 2015 13:34 (CEST)
- Ik vind ronde hoeken een goed idee. Zo onderscheid je de wiki een beetje van andere wiki's. Ik denk dat we een goed middenstuk hebben en misschien moeten we nog wat puntjes op de i's zetten. Ik snapte sowieso al niet waarom je een infobox voor persoon-info hebt als deze alleen geschikt is voor politici. @Paul: Overigens lijkt het mij dat we misschien een openlijke discussie kunnen hebben voor een infobox die misschien nog iets beter is. Ik denk dat we daar beide profijt van hebben en het zeker een discussie is die belangrijk is voor de gehele wiki en dat we meteen het infobox generiek-gebruik erna officieel kunnen verbieden. Wat zeg je daarvan? Mike1023 24 okt 2015 15:28 (CEST)
- Wat Mike zegt. De enige wiki waarbij ik infoboxen met ronde randjes heb gezien, was de NCIS-database (zie). Verder heb ik dit nooit gezien. Maakt het wel weer bijzonder. Op (hele) korte termijn ga ik eens kijken of we de infobox-persoon vakkundig uit de artikelen kunnen halen. Groeten, Gustaafff (contact) 24 okt 2015 15:35 (CEST)
- Ik vind ronde hoeken een goed idee. Zo onderscheid je de wiki een beetje van andere wiki's. Ik denk dat we een goed middenstuk hebben en misschien moeten we nog wat puntjes op de i's zetten. Ik snapte sowieso al niet waarom je een infobox voor persoon-info hebt als deze alleen geschikt is voor politici. @Paul: Overigens lijkt het mij dat we misschien een openlijke discussie kunnen hebben voor een infobox die misschien nog iets beter is. Ik denk dat we daar beide profijt van hebben en het zeker een discussie is die belangrijk is voor de gehele wiki en dat we meteen het infobox generiek-gebruik erna officieel kunnen verbieden. Wat zeg je daarvan?
- Heel goed idee Gustaafff. Met jou kan ik zaken doen! Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 24 okt 2015 13:34 (CEST)
- Waar ik wel aan denk is het volgende: De Sjabloon:Persoon-info vervangen door deze [infobox politiek persoon]. Conform deze gegevens is het eerstgenoemde sjabloon ongeveer meer dan veertig keer gebruikt, uitsluitend op artikelen over Amerikaanse (vice-)presidenten (en eenmaal op Vviktories OP, dan). Gezien het feit dat presidenten uiteindelijk ook bij de politiek horen, lijkt me dat dat wel zo netjes is. Gisteren of eergisteren heb ik dit sjabloon hier en hier ingevoegd en dat staat wel keurig, al zeg ik het zelf. Het lijkt mij dat we deze infobox bij politici (ook uit het buitenland met (vice-)president(en)) consequent moeten (gaan) doorvoeren. Hoe kijken jullie hier tegenaan? Met vriendelijke groet, Gustaafff (contact) 24 okt 2015 12:44 (CEST)
- Nou, "community" ... Dat hoeft ook niet van de ene op de andere dag (tenzij je je geroepen voelt - die uitdrukking zal je wel bekend voorkomen). In elk geval zal ik het voor nieuwe infoboxen (en bestaande die niet "ogen") zeker aanbevelen. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 24 okt 2015 12:32 (CEST)