Overleg gebruiker:Maxie1hoi/archief6

Dora The Explorer

Hallo, Misschien ben je het hier niet mee eens, maar aan het einde van Dora The Explorer staat er stemmen die Dora heeft ingesproken, moet dit niet in een aparte artikel? Want dit heeft niets met Dora te maken. Nadah Questions 14 mei 2015 18:17 (CEST)

Dat stond er ook al toen ik hier niet eens was dus mischien kun je beter de gebruiker aanspreken die dit artikel maakte die heeft dit er ook bij gezet en verder bewerkt door mij en andere.-- Maxie1Hoi E-mail 14 mei 2015 18:21 (CEST)

Oké, maar ik vroeg het aan jou, omdat je het net bewerkte Nadah Questions 14 mei 2015 18:23 (CEST)

Als ik me ermee mag bemoeien.... Nadah, beter kan je in dit geval een berichtje zetten op de overlegpagina van het artikel. Aangezien Maxie (voor zover ik weet) het er niet bij heeft gezet, heeft Maxie in principe er niets mee te maken (echter kan Maxie meebeslissen). Mike1023 14 mei 2015 18:44 (CEST)

Ik verwarde het inderdaad, maar heb het erna op de OP van het artikel gezet. Die jij hebt beantwoord Nadah Questions 14 mei 2015 18:45 (CEST)

Hey Maxie, misschien was je het vergeten, maar jij bent wel degelijk degene geweest die deze informatie erbij heeft gezet, zoals je hier ziet, inderdaad, tussendoor hebbe Josse, Mike en Wouter wat kleine dingetjes aangepast, maar jij had de info over stemacteurs erbij gezet. Das niet erg, het zijn gewoon prima stukjes, alleen op de verkeerde plek. Nou ja, 't is nu in ieder geval goed opgelost. Maar controleer dus voortaan even de paginageschiedenis voordat in de aanval gaat! Beem™ - Overleg 14 mei 2015 19:52 (CEST)

Ja klopt. Zoals ik al zei: Heb ik dat stukje stemacteren verder uitgebreid. Maar ik ben er niet mee begonnen met die stemacteren kopje.-- Maxie1Hoi E-mail 14 mei 2015 19:56 (CEST)

Excuses?

Ik wil een verklaring waarom Jalila02 excuses aan jou moet aanbieden, want in principe slaat je bericht gewoon nergens op, en is het gewoon dreigen. Southparkfan 18 mei 2015 18:07 (CEST)

Oh, jullie zijn een split-second eerder dan ik, hier mijn bericht dan maar:

Beste Maxie, Jalila is al meer dan een maand geleden met een nieuwe start begonnen op WikiKifd, zoals Apoo schrijft: We geven mensen op WikiKids graag een tweede kans en jou dus ook. Als je op een goede manier met andere gebruikers omgaat en goede bijdragen doet aan WikiKids is er niks aan de hand. Jalila draagt nu gewoon op een goede manier bij aan WikiKids, dus om dan om excuses te vragen over iets wat in januari gebeurd is, is complete onzin. Als je problemen van vijf maanden uit weer naar boven haalt, heet dat oude koeien uit de sloot halen, en dat moet je niet doen, want dat is niet netjes én niet goed voor de sfeer. Beem™ - Overleg 18 mei 2015 18:09 (CEST)

@Beem en Southparkfan ik zei dit niet zo maar ik zei dit omdat hij/zij zich voordeet als mij en nog niet sorry zei.-- Maxie1Hoi E-mail 18 mei 2015 19:17 (CEST)

Dat weet ik ook wel, maar zoals ik al eerder zei: Jalila is helemaal opnieuw begonnen met een schone lei en is goed bezig, en dan begin jij weer over iets dat 5 maanden geleden gebeurde. Als jij iets fout hebt gedaan, ga ik toch ook niet een half jaar later nog om excuses vragen? Beem™ - Overleg 18 mei 2015 20:04 (CEST)

Dat is anders. En ja je hebt gelijk maar als iemand iets heel rots uithaalt is het wel het netste omdan sorry ofzo te zeggen snap je? Voor nu rond ik dit af.-- Maxie1Hoi E-mail 18 mei 2015 20:18 (CEST)

Dat werkt averechts en kan gebruikers zich nog slechter laten voelen dan nodig (excuses is al aangeboden heb ik begrepen), en dat willen we hier niet hebben. Als Jalila02 weer iets rots uithaalt zou excuses vast wel terecht zijn, maar niet per se nu. Southparkfan 18 mei 2015 20:25 (CEST)

Wat is averechts nou weer?-- Maxie1Hoi E-mail 19 mei 2015 17:15 (CEST)

Dat betekend dat het omgekeerd of onjuist werkt zoals jij het bedoelde (de Van Dale staat tegenwoordig ook online). Jij kunt het helemaal terecht vinden, maar ik denk dat de moderatoren en veel gebruikers uit ervaring weten dat het niet stimulerend werkt. Als een gebruiker een fout heeft begaan is het erg goed dat deze het erkend en spijt betoont, maar nu tegen iedereen sorry te zeggen na vier maanden, dat werkt averechts. En ik weet dat geen van ons dat willen. Jalila draagt heel goed mee, verwelkomen van nieuwe gebruikers en het aanmaken van artikelen. Fantastisch! Ik zal je even vertellen dat hij blijkbaar ook een account heeft gemaakt wat bijna exact hetzelfde was als mijn gebruikersnaam en ik heb hem ook vergeven en neem hem niet kwakelijk. Wat Beem al zei, ouwe koeien uit de sloot halen. Maar laten we er svp nu mee ophouden, want dit hakt gewoon in de sfeer. Mike1023 19 mei 2015 17:53 (CEST)

(Na BWC) Als iets averechts werkt, werkt het op de tegengestelde manier dan de manier waarop het zou moeten werken.Southparkfan 19 mei 2015 17:54 (CEST)

Ik stel voor dat we het hier bij laten. De boodschap is duidelijk. Southparkfan 19 mei 2015 18:05 (CEST)

afbeeldingssjabloon

Maxie, ik vindt er leuk dat je een afbeelding upload, maar het sjabloon moet gewoon ingevuld worden. Die kan je vinden op sjabloon:afbeelding. Graag kopieren en invullen. Bij voorbaat dank. Mike1023 8 jun 2015 20:32 (CEST)

Bedankt voor het invullen. Mike1023 8 jun 2015 21:15 (CEST)

Jouw mening?

Hoi Maxie! Ik heb zitten werken aan Portaal:Woordenschat zoals je misschien al wel weet. Ik heb een nieuw design ontworpen voor het portaal, maar wil graag jouw mening vragen. Klik hier voor het design. Graag antwoord, groetjes - PieterReg 12 jun 2015 20:21 (CEST) Mooi!☺-- Maxie1Hoi E-mail 12 jun 2015 21:41 (CEST)

Vlagsjabloon Melise de Winter

Hoi Maxie, ik zal het even uitleggen wat erop het artikel Melise de Winter aan de hand is. Alle afbeeldingen die rechtstreeks van Commons gebruikt worden werken tijdelijk niet. Hier wordt aangewerkt en we hopen het zo snel mogelijk op te lossen. Van deze afbeeldingen is het Nederlandse vlaggetje er een van. Dit dus de rode link met de naam Nederland. Zo hebben we, via een bepaald trucje, de afbeelding genoemd toen het sjabloon werkt gemaakt. Hierdoor lijkt het alsof het een rode link is. Onze lezers kunnen weer wel alle afbeeldingen zien, dus die ondervinden er geen problemen aan, dit kun je shecken door even op het artikel te kijken als je uitgelogd bent. Zou svp tot de tijd dat het probleem is opgelost het sjabloon willen laten staan. Dit levert ons anders alleen nog maar meer werk op. Ik hoop dat ik het duidelijk voor je heb uitgelegd. Mike1023 21 jun 2015 12:37 (CEST)

Ok, het is wel duidelijk nu. Bedankt voor het uitleg. Maar wie heeft dit probleem veroorzaakt?-- Maxie1Hoi E-mail 21 jun 2015 13:32 (CEST)

Is niet bekend. apoo overleg 21 jun 2015 13:32 (CEST)

Moslims

Hallo Maxie. Laatst draaide ik op sjabloon:Verenigde Staten (niet helemaal terecht) jouw bewerking terug, omdat je alleen maar 'moslim' vermeldde en geen andere minderheden neerzette. Nu heb je bij het artikel Hongarije gezet "Er zijn ook moslims". Dat is natuurlijk heel vaag, gaat het hier om 10% van de Hongaren, of over 2% of 1%? Wil je er de volgende keer bijzetten om hoeveel procent het gaat (in dit geval dus 0,06)? Ook verzoek ik je om dan de volgende keer ook minderheden van andere geloven te vermelden, zoals de Jehova's getuigen in Hongarije bijvoorbeeld, die met meer zijn dan de moslims daar. Alvast bedankt! Vviktorie!! Overleg 24 jun 2015 16:38 (CEST)

Hoi Viktorie,

De reden dat ik moslims bij vul was omdat dit op de wikipedia vermeldt wordt. Alleen stond er geen procent bij.-- Maxie1Hoi E-mail 24 jun 2015 16:46 (CEST)

Op de Engelse wel, en volgens je samenvatting heb je daar gekeken. Vviktorie!! Overleg 24 jun 2015 16:55 (CEST)

Bewerkingssamenvatting

Hoi Maxie, ik vind deze bewerkingssamenvatting een klein beetje onbeschoft overkomen, zou je daar misschien een beetje op willen letten? Sommigen zouden dit misschien vervelend kunnen opvatten. – STEF 1999 · OVERLEG » 6 aug 2015 13:51 (CEST)

Sorry dat ik me ermee bemoei, maar er zitten meer haken en ogen aan dit verhaal. PaulD heeft, naar jouw bericht, de infobox aangepast om zo het lege vak weer weg te krijgen. Hij zag (misschien) toevallig dat er een parameter niet werkte (want de infobox is immers veranderd) en heeft dit in de tekst gezet. Of het nou in de inleiding of de infobox staat (of allebei) maakt niet zoveel uit. Precies hetzelfde wat er stond, heeft hij letterlijk weer terug gezet (op het woord Melissa na, maar dat is geen reden om het terug te draaien). Ik zou blij geweest zijn, dat iemand de tijd en moeite nam om dit te regelen, in plaats van het terug te draaien. Ik heb inmiddels de tekst weer teruggezet, want die was goed, of het nou vermeld staat in een inleiding of in een infobox. Mike1023 6 aug 2015 16:18 (CEST)

@Stef 1999, ik weet niet wat er nou zo grof aan is. Ik spreek alleen maar de waarheid. En de infobox klopte niet meer en ik wil het weer zoals in orsjineel hebben. Maar ok ik zal er op letten.-- Maxie1Hoi E-mail 6 aug 2015 16:21 (CEST)

We zijn de infoboxen aan het veranderen, zodat we er meer overzicht (o.a.) over hebben. Hierdoor zijn bepaalde dingen, die vroeger wel zichtbaar waren, nu niet meer zichtbaar. Deze dingen kunnen makkelijk in de inleiding verwerkt worden of zijn te lastig voor onze doelgroep (in dit geval de eerste optie). We proberen dit aan te passen. Maar echter klopt de infobox wel, want anders zou die nooit vervangen worden. Weliswaar ziet het er anders uit (wat vrolijker) en werkt het anders, maar fout is het zeker niet. Dat je het origineel mooier vind, mag je helemaal vinden, maar aangezien een meerderheid een mooier sjabloon vind dan het oude, zal je ermee moeten leren leven. Maar zou het niet een beetje raar zijn als een iemand het lelijk vind, dat helemaal teruggedraaid wordt, om een persoon te vrede te stellen? Als nog bedankt voor het reageren en de uitleg. Met vriendelijke groet, Mike1023 6 aug 2015 16:37 (CEST)

De kwestie is dat de verkeerde infobox is gebruikt (infobox artiest), want het gaat hier om een actrice. In de Sjabloon: infobox acteur komt het trefwoord beroep voor en daar kunnen alle specialismen worden vermeld. Ik heb daar inmiddels een lijstje toegevoegd dat naar wens kan worden ingevuld om er een tabelletje van te maken. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 6 aug 2015 20:38 (CEST)

Dan spijt het me als het zo bedoeld was. Ik heb eerder vandaag, PaulD, gereageerd op Overleg:Hoofdpagina. Graag beantwoorden (aldus PaulD). Mike1023 6 aug 2015 20:57 (CEST)

T.a.p. gedaan. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 6 aug 2015 21:09 (CEST)

Poeh wat krijg ik veel berichten vandaag. Allereerst wat betekent tap? PaulID. En zouden jullie bij die ifnobox ook willen zetten bekend van en nog meer dingen want er ontbreken best veel dingen als je het met wikipedia vergelijkt.-- Maxie1Hoi E-mail 6 aug 2015 22:50 (CEST)

Bestand:Paul1.jpg

Ik heb je afbeelding Paul1.jpg weer verwijderd. Op de site waar je hem vandaan hebt staat dat ie copyright heeft, wat betekent dat we deze afbeelding niet mogen gebruiken. Beem™ - Overleg 8 aug 2015 18:13 (CEST)

Goed bezig!

Hoi Maxie, goed dat je zo oplettend was en een gebruiker hebt geholpen. Ik vind dat snel gereageed hebt en het goed hebt gedaan. Alleen wil ik je wel als tip geven dat het misschien handig is om aan de gebruiker uit te leggen wat hij/zij precies heeft fout gedaan, maar dat heb ik er even bij gezet. Natuurlijk geeft dit niet en ik ben tevreden over het resultaat. Ik heb het artikel dat je voor verwijdering hebt genomineerd, overigens, verwijderd. Veel plezier en ik hoop dat je nog meer van dit moderatorenwerk wilt doen. Mike1023 13 aug 2015 19:43 (CEST)

Excuus voor mijn late antwoord, maar toch als nog bedankt Mike! Ik zou idd dit vaker willen doen, En ik hoop dat ik volgend jaar ook een moderator wordt.-- Maxie1Hoi E-mail 15 aug 2015 13:03 (CEST)

Je bent goed op weg, dus ik denk wel dat dat gaat lukken. Als een vraag ergens over hebt kun je deze altijd stellen. Veel succes met je doel. Mike1023 15 aug 2015 17:48 (CEST)

1 jaar op wikikids.

Gefeliciteerd dat je al één jaar gebruiker bent. Laat we hopen dat er nog een hele tijd bijkomt.Veel succes! Op naar twee jaar. Mike1023 25 aug 2015 19:53 (CEST)

Thanks! Ik hoop ook dat het er meer wordt! Op naar 2.-- Maxie1Hoi E-mail 25 aug 2015 20:34 (CEST)

Gefeliciteerd! Vviktorie!! Overleg 25 aug 2015 20:44 (CEST)

Eén dag te laat, maar beter te laat dan nooit toch? Op naar de twee jaar!! Nadah Questions 26 aug 2015 17:23 (CEST)

Nou te laat is nou ook weer niet goed @Rachida. Maar toch bedankt!(-:.-- Maxie1Hoi E-mail 26 aug 2015 21:02 (CEST)

Haha ja, maar ik zei beter te laat dan nooit. Ik zei niet dat te laat zijn goed is. Zou je me overigens geen Rachida meer willen noemen, dat is een schuilnaam, en ik wil hem niet meer. Ik ga mijn echte naam niet zeggen, maar noem me maar Nadah Nadah Questions 29 aug 2015 19:55 (CEST)

Wat heeft dit met 1 jaar op wikikids te maken? Maak anders opnieuw een kopje.-- Maxie1Hoi E-mail 30 aug 2015 12:25 (CEST)

Overleg verwijderen

Dag Maxie1hoi, het is ten strengste verboden om zomaar iemands zinnen aan te passen en/of gedeeltelijk te verwijderen. Er is echt nooit een reden om iets weg te halen, behalve bij vandalisme. Daarnaast was het een vriendelijk verzoek van Nadah aan jou. Dat je dat klakkeloos verwijderd zonder er op te reageren is in mijn ogen alleen maar verschrikkelijk onbeschoft. Ik heb het overleg daarom hersteld en het zou netjes zijn als je haar vraag beantwoord. Het verwijderen en aanpassen van overleg nemen we op WikiKids ernstig serieus en kan bij herhaling zelfs hele vervelende gevolgen hebben. apoo overleg 30 aug 2015 12:34 (CEST)

Dag Apoo, ik dee dit niet zomaar. Zei zegt iets wat helemaal niks mee te maken heeft met het kopje. Vandaar dat ik het verwijderde en niet antwoorde en zei dat ze een nieuwe kopje moet maken.-- Maxie1Hoi E-mail 30 aug 2015 12:43 (CEST)

Maxie, dat komt alsnog onbeschoft over. Als je wilt dat ze een nieuw kopje maakt kun je dat ook netjes vragen. – STEF 1999 · OVERLEG » 30 aug 2015 12:58 (CEST)

@Stef, volgens mij heeft ze het zelf ook gemerkt.-- Maxie1Hoi E-mail 30 aug 2015 13:01 (CEST)

Nadah's opmerking is inderdaad off-topic (als men kijkt naar het kopje waar het onder geplaatst is), maar, regels betreft off-topic berichten op overlegpagina's van gebruikers zijn er officieel gezien niet (noch richtlijnen, dus een behandelend moderator zal dit meer op eigen initiatief doen). Regels/richtlijnen omtrent het verwijderen/aanpassen van berichten zijn er wel. Southparkfan 30 aug 2015 13:10 (CEST)

Southpark begrijpt het. Maar wat bedoel je met de rest?-- Maxie1Hoi E-mail 30 aug 2015 13:20 (CEST)

Het feit dat ik de gedachte achter je handeling begrijp (waar het trouwens ook bij blijft), betekent niet dat ik het goedkeur dat je in andermans berichten loopt te klooien. Southparkfan 30 aug 2015 13:28 (CEST)

Waarschuwing

Een paar regels hierboven vraagt Nadah of je haar geen Rachida meer wil noemen en je doet het toch. Misschien moet je eens stoppen met zeuren dat iemand een nieuw kopje moet aanmaken en je eens bezighouden met de inhoud van het bericht. Dit is een laatste waarschuwing: denk goed na over de dingen die je doet of zegt. apoo overleg 30 aug 2015 13:10 (CEST)

Nogmaals ze ging off topic. Daarom vroeg ik het. En ik vroeg het netjes dus wat is het probleem?-- Maxie1Hoi E-mail 30 aug 2015 13:19 (CEST)

Dat ze off-topic ging is geen reden om het bericht te verwijderen en te negeren! Want het is dus absoluut niet netjes om een bericht te verwijderen en alleen maar te zeuren over dat kopje terwijl je haar gewoon nog aanspreekt met Rachida. apoo overleg 30 aug 2015 13:30 (CEST)

Bij deze rond ik de discusie af.-- Maxie1Hoi E-mail 30 aug 2015 15:30 (CEST)