Wikikids:Blokverzoek

	Klik hier om direct een blokkadeverzoek te doen!
	Geen moderator aanwezig, maar wel hulp nodig? Heb je een gebruiker hebt gezien die vandaliseert op WikiKids, de regels overtreedt of een ongepaste gebruikersnaam heeft, maar is er geen moderator aanwezig? Dan kun je de gebruiker hier melden! Een moderator zal dan automatisch een berichtje ontvangen en je verzoek bekijken. Om je te helpen staat hier een lijst waarvoor iemand geblokkeerd kan worden.
	Je verzoek zal door een moderator worden bekeken. De moderator beslist dan verder wat hij met het verzoek gaat doen, zo kan hij besluiten de gebruiker te blokkeren, maar ook om een waarschuwing te geven.
	Zo doe je een nieuw verzoek om een gebruiker te laten blokkeren: {{blokverzoek |status = <!-- niet aanpassen --> |gebruiker = Vul hier de gebruikersnaam in, zonder "Gebruiker:" ervoor. |reden = Vul hier de reden in waarom de gebruiker geblokkeerd moet worden. Onderteken met 4x ~ }} Kopiëer het sjabloon en vul de gegevens in, of klik op "Klik hier om direct een blokkadeverzoek te doen!" bovenaan om snel een nieuw verzoek te plaatsen. Oude verzoeken zijn terug te vinden in het archief.

Verzoeken

Blokkeer: Jellelelelelelle‎

Status:    Mee bezig

• Jellelelelelelle‎ (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Schelden op pagina's, 1 dag ban. Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 26 aug 2015 17:10 (CEST)

Ik ben iets afgeweken van de richtlijnen, ik heb namelijk een waarschuwing gegeven. Voor mij, althans, is het niet duidelijk als dit nu "cool gevonden"-gedrag is (mocht hier een andere term voor zijn laat het weten svp) of cyberpesten. Ik denk het eerste, maar het zit wel dicht tegen het tweede aan. Mochten er vragen zijn of wil iemand verdere uitleg, dan kan dat gevraagd worden op mijn OP. Zeer bedankt voor de melding. Mike1023 26 aug 2015 17:36 (CEST)

Ik weet niet of het echt cyberpesten is, maar wat mij betreft wordt hij alsnog geblokkeerd. Cyberpesten is een groot probleem op internet en escaleert heel snel, ik vind dat WikiKids hier een streng standpunt over moet innemen en een blokkade terecht is, om te laten zien dat het echt niet kan. Hoelang weet ik niet, op de richtlijnenpagina staat 1 week, maar misschien is het vandalisme daarvoor toch iets te "soft". Vviktorie!! Overleg 26 aug 2015 17:47 (CEST)

Cyberpesten is zeker een groot en ook een groeiend probleem, zeker in die tijd van de smartphones en het internet. Maar de boer eet niet wat hij niet kent, aldus hoe weet je of het wel echt cyberpesten is? Je kan de gebruiker in elk geval blokkeren, maar dat kan niet ten goede komen voor her gebruik van wikikids op bepaalde scholen. Ik zelf ken mensen die hun vrienden aanspreken, zelfs hun beste vrienden, met scheldwoorden. Niet omdat ze hun opeens haten, maar voor de grap. Bedoeld de gebruiker dat? Aldus onduidelijk. Mike1023 26 aug 2015 20:47 (CEST)

Ik ben zelf (gelukkig) nog nooit in aanraking gekomen met cyberpesten, dus tja, ik kan ook niks met zekerheid zeggen. Wel weet ik dat sommige jongeren elkaar zelfs met "kanker" aanspreken (niet bekenden of vrienden van mij btw), en dat is natuurlijk verwerpelijk gedrag. Wij zouden in zo'n geval meteen blokkeren, dus waarom in een iets minder ernstig geval, waarin toch wordt gescholden, niet? Vviktorie!! Overleg 26 aug 2015 21:24 (CEST)

Een vervelende opmerking maken over iemands moeder valt wat mij betreft onder cyberpesten. Nu weet ik dat dit tegenwoordig ook veel als 'grap' wordt gedaan. Op internet is het vaak niet duidelijk of iets een grap is of niet omdat je geen intonatie of gezichtsuitdrukkingen van andere personen kunt zien. Harm Hofstede zei ooit: internet en sarcasme gaan niet samen en wat mij betreft geldt dat ook voor internet en 'beledigende grapjes'. Een blokkade voor cyberpesten zou in dit geval dus gerechtvaardigd zijn en mocht de gebruiker het allemaal niet zo bedoeld hebben en spijt betuigen dan kan hij natuurlijk altijd mailen en dan ga ik er vanuit dat jullie dan tot een gepaste oplossing kunnen komen. apoo overleg 26 aug 2015 21:31 (CEST)

Blokkeer: Appie12349

Status:    Uitgevoerd

• Appie12349 (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Gebruiker moet met spoed geblokkeerd worden; hij richt alleen maar schade aan. Zijn bijdragen zijn alleen maar vandalistische bewerkingen. Ik heb ze stuk voor stuk moeten terugdraaien. Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 27 aug 2015 11:45 (CEST)

Geblokt voor 1 dag. Wouter15 overleg · (MOD). 27 aug 2015 15:36 (CEST)

Blokkeer: O0Aya0o

Status:    Uitgevoerd

• O0Aya0o (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Vermoedelijk dezelfde persoon als Appie. Gebruiker is vandaag al de hele dag aan het knoeien op artikelen, dat moet nu echt stoppen.  Gustaafff  (contact) 27 aug 2015 14:28 (CEST)

Ik zal er eens een CU overheen halen. Wouter15 overleg · (MOD). 27 aug 2015 15:36 (CEST)

Geblokt voor onbepaalde tijd. Gebruiker had meerdere accounts waarmee vandalisme werd gepleegd. Wouter15 overleg · (MOD). 27 aug 2015 16:15 (CEST)

Dank voor de afhandeling. En ik weet niet of ik hier aan het juiste adres ben, maar zou iemand deze versie willen schrappen uit de bewerkingsgeschiedenis. De echte naam van een persoon wordt hier genoemd. Groet,  Gustaafff  (contact) 28 aug 2015 10:23 (CEST)

Uitgevoerd Wouter15 overleg · (MOD). 28 aug 2015 13:47 (CEST)

Blokkeer: Patetohunter

Status:    Uitgevoerd

• Patetohunter (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Dit is niet de bedoeling. Gebruiker heeft net al twee blokkades achter de rug; dit moet afgelopen zijn. Groet,  Gustaafff  (contact) 31 aug 2015 09:56 (CEST)

Aangezien deze gebruiker al een blokkade van 1 dag en 3 dagen erop heeft zitten heb ik er nu een blokkade van 1 week opgezet. Wouter15 overleg · (MOD). 31 aug 2015 11:31 (CEST)

Blokkeer: Apo

Status:    Uitgevoerd

• Apo (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: OG, lijkt te veel op Apoo. Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 3 sep 2015 20:22 (CEST)

Uitgevoerd, bedankt voor je oplettendheid. Mike1023 4 sep 2015 09:49 (CEST)

Blokkeer: Griffin

Status:    Uitgevoerd

• Griffin (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Vandalisme op pagina Lego dino Lieve Olifant 4 sep 2015 16:24 (CEST)

Uitgevoerd - Kansloos gedrag, de blokkade die ik heb opgelegd is een stuk hoger dan volgens de richtlijnen, omdat ik een zwaar vermoeden heb dat het hier om sokpoppen gaat. Vviktorie!! Overleg 4 sep 2015 17:14 (CEST)

Blokkeer: PornoPoesjes

Status:    Uitgevoerd

• PornoPoesjes (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: OG + Vandalisme Lieve Olifant 4 sep 2015 16:53 (CEST)

Uitgevoerd - permanente blokkade opgelegd. Vviktorie!! Overleg 4 sep 2015 17:14 (CEST)

Blokkeer: Dada12

Status:    Uitgevoerd

• Dada12 (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Ik denk dat het dezelfde gebruiker is als de vorige. Lieve Olifant 4 sep 2015 17:01 (CEST)

Uitgevoerd - Kansloos gedrag, de blokkade die ik heb opgelegd is een stuk hoger dan volgens de richtlijnen, omdat ik een zwaar vermoeden heb dat het hier om sokpoppen gaat. Ik zal Wouter om een CheckUser vragen. Vviktorie!! Overleg 4 sep 2015 17:14 (CEST)

Blokkeer: Maxie1hoi

Status:    Uitgevoerd

• Maxie1hoi (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Laatste tijd veel onbeschoft, respectloos en werksfeer verstorend gedrag van deze gebruiker gezien. Eerst bij het conflict waarbij gebruiker weigerde te voldoen aan een terechte vraag. In plaats daar van besloot gebruiker het verzoek klakkeloos te verwijderen en vervolgens het verzoek compleet te negeren. Gebruiker heeft een voorgeschiedenis met betrekking tot het negeren van moderatoren en deed dit vandaag wederom. Gebruiker zegt zelf dit niet bewust gedaan te hebben, maar de samenvatting geeft mij reden genoeg om aan te nemen dat dit wel een bewuste actie was. Later op de avond probeert de gebruiker de schuld op anderen af te schuiven. Ook buiten WikiKids om worden er mailtjes gestuurd om de schuld op anderen af te schuiven. Gebruiker is twee maal eerder geblokkeerd geweest voor onbeschoft gedrag en ik denk dat het weer eens tijd is om gebruiker even een time-out te geven zodat hij tijd heeft om over zijn gedrag na te denken. Volgens de richtlijnen zou na 1 dag, 3 dagen nu een blokkade van een week moeten volgen. Ik zou dit zelf te lang vinden, maar laat de keuze voor 3 dagen of 1 week over aan een moderator. Groet, apoo overleg 4 sep 2015 20:42 (CEST)

Ik steun dit verzoek. Door anderen ben ik op de bewerkingssamenvatting, een mail en een bericht op mijn OP gewezen, en mijn geduld raakt op. Een timeout zal Maxie hopelijk goed doen. Southparkfan 4 sep 2015 20:46 (CEST)

(bwc) Ik zou zeggen; geef maar een blokkade (ik mag dat niet doen), want ik ben het met Apoo eens omdat hij in mijn ogen gewoon onbeschoft bezig is. – STEF 1999 · OVERLEG » 4 sep 2015 20:48 (CEST)

Ik weet het niet hoor. Ik heb deze discussie een tijdje aangezien, en volgens mij is het (lichte) onbeschoftheid van Maxie, die door miscommunicatie nog veel erger overkomt. Het geval met Nadah was ook niet handig van Maxie, maar dat staat hier los van vind ik. Een blokkade zou ik niet erg vinden, maar dan wel een van 3 dagen. Vviktorie!! Overleg 4 sep 2015 21:11 (CEST)

Juist andersom. Er staat zelf op 7 augustus teruggedraait. En dat is al bijna een maand geleden. En vandaag draaide ik het stukje om over dani schaffel, waar niemand gereageert heeft. Maar hoe dan ook, ik kon het ook niet precies weten meer. En ik heb ook mijn excuus aangeboden voor mijn fout. En ik deed zelfs mijn onbescoft tekst weg.-- Maxie1Hoi E-mail 4 sep 2015 21:44 (CEST)-- Maxie1Hoi E-mail 4 sep 2015 21:43 (CEST)

Voor een blokkade. Afgaand op het betoog van Apoo, heeft gebruiker de laatste tijd onacceptabel gedrag laten zien. Wikikids dient beschermt te worden tegen gebruikers die onvoldoende rekening houden met medegebruikers en/of compleet de werksfeer verstoren. M.i. zou een schorsing van drie dagen hier wel op z'n plaats zijn, zodat gebruiker zijn acties kan overdenken en na kan denken over hoe hij na zijn schorsing aan het werk dient te gaan.  Gustaafff  (contact) 5 sep 2015 09:42 (CEST)

Eens met Gustaaff. – STEF 1999 · OVERLEG » 5 sep 2015 10:26 (CEST)

Jongens, kalm svp. Ik heb gekeken enzo en nu weet ik precies wat er aan de hand was. Toen dertijd op 7 augustus, wist ik niet waarom de g als een dzj uitgesproken werdt, ik stelde het op het hoofdpagina omdat er op de op van het artikel g zelf niet gereageert werdt dus stelde ik het op de hoofdpagina.-- Maxie1Hoi E-mail 5 sep 2015 12:08 (CEST)

Die vlieger gaat hier niet op, Maxie. Op 28 juni stelde je deze vraag. Dat was om 11:41 (CEST). Om 12:19 (CEST), 28 juni 2015, diezelfde dag, kreeg jij al een uitgebreide uitleg van Gebruiker:Beem. Op de overlegpagina is ook je tweede vraag beantwoord, door Gebruiker:Vviktorie. Hierboven stel je dat er op de overlegpagina van G helemaal niet gereageerd is. Er is dus wel degelijk gereageerd op jouw vragen (zie voorgaande links). Waarom jij het noodzakelijk achtte om dezelfde vraag nogmaals te stellen, nota bene op een overlegpagina die daar niet eens voor bestemd is, is mij volkomen onduidelijk. Wellicht kun je dit zelf toelichten? Groeten,  Gustaafff  (contact) 5 sep 2015 13:09 (CEST)

Ook ik steun dit, want toen er een waarschuwing naar hem werd geroepen, door Stef en Apoo stuurde hij gelijk een mail, daarnaast vind ik dat hij vaak onacceptabel (ik weet niet of ik het goed schrijf) gedrag toont, en een lichtelijke time-out van drie dagen zal 'm miscchien wel helpen. Nadah Questions 5 sep 2015 13:13 (CEST)

Maxie is voor 3 dagen geblokkeerd door mij. Wouter15 overleg · (MOD). 5 sep 2015 22:15 (CEST)

Blokkeer: Boden172

Status:    Niet uitgevoerd

• Boden172 (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Nu moet ik weer zijn vandalisme terugdraaien: Hernoemt de pagina "Boden Wilson-Storey" naar "Verwijderd" en haalt hem leeg. Dit moet afgelopen zijn. Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 7 sep 2015 21:08 (CEST)

 Tegen - gebruiker heeft dit artikel zelf aangemaakt in 2010. Ik krijg het idee dat hij het nu graag verwijderd wil hebben. Dat kan ik ergens begrijpen, de links op het artikel werken niet meer. Op Google is er niets over te vinden. Het lijkt mik een gevalletje NE/Reclame/Zelfpromo die er 5 jaar geleden doorheen geglipt is. Tegen een blokkade en ik zal het artikel nomineren voor verwijdering. apoo overleg 7 sep 2015 21:14 (CEST)

Niet uitgevoerd - per Apoo. Vviktorie!! Overleg 7 sep 2015 21:32 (CEST)

Blokkeer: Scheet

Status:    Uitgevoerd

• Scheet (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Ongewenste gebruikersnaam.  Gustaafff  (contact) 14 sep 2015 11:07 (CEST)

Uitgevoerd – STEF 1999 · OVERLEG » 14 sep 2015 16:10 (CEST)

Blokkeer: Suckmedick

Status:    Uitgevoerd

• Suckmedick (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Idem. Gebruikersnaam vertaald in het Nederlands betekent **********.  Gustaafff  (contact) 14 sep 2015 11:09 (CEST)

Uitgevoerd – STEF 1999 · OVERLEG » 14 sep 2015 16:10 (CEST)

Blokkeer: Poeppuf

Status:    Mee bezig

• Poeppuf (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Geklieder, ongepaste gebruikersnaam