Overleg:Otterlo
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Is het ook mogelijk om in het sjabloon van Otterlo de plek van Otterlo in Nederland aan te geven door middel van een kaart. Het kaartje dat er nu bij zit, zegt me eigenlijk nog niet zoveel. Dit kaartje zou aangevuld moeten worden met waar het dan in Nederland te vinden is. Gerard Dummer_overleg 
· (MOD) 7 mei 2015 19:32 (CEST)
- Hoi Gerard, ik heb net even op Commons gezocht en ik kan (helaas) geen andere afbeelding vinden dan deze. –
STEF 1999 · OVERLEG » 7 mei 2015 20:27 (CEST)
- Met Paint is makkelijk iets te maken, maar dit zou dan eigenlijk voor alle dorpen moeten (want er zijn maar vrij weinig met een plaatje op Commons).
Vviktorie!! Overleg 7 mei 2015 20:37 (CEST)
- Met Paint is makkelijk iets te maken, maar dit zou dan eigenlijk voor alle dorpen moeten (want er zijn maar vrij weinig met een plaatje op Commons).
- Maar niet een op nationaal of provinciaal niveau, alleen van de gemeente waarin het dorp/de wijk ligt en dat zegt vaak niet veel. Vviktorie!! Overleg 7 mei 2015 20:52 (CEST)
- Ja, maar in welke provincie/gemeente het dorp/de wijk ligt staat toch eigenlijk ook al in de infobox? Dus dan lijkt mij zo'n plaatje eigenlijk overbodig, maar dat is dan mijn mening. – STEF 1999 · OVERLEG » 7 mei 2015 20:53 (CEST)
- Niet helemaal, ik denk niet dat ieder kind weet waar elke gemeente ligt. Overbodig dus zeker niet, en bovendien als ik zo'n plaatje zie kan ik denken dat het leuk en aardig bedoeld is, maar ik ken niet de wijkindeling van iedere gemeente, zelfs niet van mijn eigen gemeente. Ik denk Vvik iets bedoeld zoals op het artikel Sassenheim met de provinciale kaart, wat denk ik het beste is ivm kleinere plaatsen. Tevens wil ook eigenlijk de infobox plaats weg hebben, maar dat is een andere discussie.
Mike1023 8 mei 2015 09:53 (CEST)
- Dat voorbeeld op Sassenheim is wel goed, dus zoiets zou dan wel kunnen als plaatje. Maar even dat andere; jij zegt "Tevens wil ook eigenlijk de infobox plaats weg hebben, maar dat is een andere discussie." Van die uitspraak snap ik niks, want je hebt zelf(?) die infobox ontworpen/gemaakt... – STEF 1999 · OVERLEG » 8 mei 2015 09:59 (CEST)
- Dat voorbeeld op Sassenheim is wel goed, dus zoiets zou dan wel kunnen als plaatje. Maar even dat andere; jij zegt "Tevens wil ook eigenlijk de infobox plaats weg hebben, maar dat is een andere discussie." Van die uitspraak snap ik niks, want je hebt zelf(?) die infobox ontworpen/gemaakt... –
- Niet helemaal, ik denk niet dat ieder kind weet waar elke gemeente ligt. Overbodig dus zeker niet, en bovendien als ik zo'n plaatje zie kan ik denken dat het leuk en aardig bedoeld is, maar ik ken niet de wijkindeling van iedere gemeente, zelfs niet van mijn eigen gemeente. Ik denk Vvik iets bedoeld zoals op het artikel Sassenheim met de provinciale kaart, wat denk ik het beste is ivm kleinere plaatsen. Tevens wil ook eigenlijk de infobox plaats weg hebben, maar dat is een andere discussie.
- Ja, maar in welke provincie/gemeente het dorp/de wijk ligt staat toch eigenlijk ook al in de infobox? Dus dan lijkt mij zo'n plaatje eigenlijk overbodig, maar dat is dan mijn mening. –
- Maar niet een op nationaal of provinciaal niveau, alleen van de gemeente waarin het dorp/de wijk ligt en dat zegt vaak niet veel.
Volgens mij zou het als volgt kunnen:
Deze kaart .svg)
moet aan de infobox van Otterlo worden toegevoegd. Dan zie je direct wat de locatie is. Hoe denken jullie daar over?
Gerard Dummer_overleg · (MOD) 8 mei 2015 11:10 (CEST)
- Zoiets als bij Sassenheim was inderdaad mijn idee, maar wat Gerard zegt is natuurlijk een stuk makkelijker en praktischer. Vviktorie!! Overleg 8 mei 2015 11:21 (CEST)
- Gerard bedoelt denk ik dat je de afbeelding die nu op het artikel staat (de locatie van Otterlo in Ede) laat staan en dat je daarnaast bovenstaande kaart (de locatie van Ede in Gelderland/Nederland) erbíjzet, zodat wat duidelijker is waar Otterlo in Nederland ligt. Vviktorie!! Overleg 8 mei 2015 12:29 (CEST)
- @Vviktorie!!: Dat kan niet, maar anders kun je Mike vragen of hij dat kan zorgen dat er twee kaartjes kunnen staan. – STEF 1999 · OVERLEG » 8 mei 2015 13:35 (CEST)
- Waarom twee kaartjes, als het mogelijk is om met één stip de plaats op het kaartje van de gemeente Ede aan te geven. @Stef: In het begin heb ik infoboxen gemaakt en vervangen op de infobox generiek. Deze mag niet meer gebruikt worden, bovendien lijken we tweehonderd aparte sjablonen overbodig. Ook kan je een artikel beter vormgeven zonder de infobox, zoals op het artikel Den Burg in de gemeente Texel. Het is denk ik beter voor de opmaak van wikikids en het vasthouden van de aandacht van kinderen. We kunnen toch het gebruik van infoboxen op dit gebied nivelleren tot landen (en niet vollig erkende staten) en deelgebieden daarvan? Mike1023 8 mei 2015 18:11 (CEST)
- Waarom twee kaartjes, als het mogelijk is om met één stip de plaats op het kaartje van de gemeente Ede aan te geven. @Stef: In het begin heb ik infoboxen gemaakt en vervangen op de infobox generiek. Deze mag niet meer gebruikt worden, bovendien lijken we tweehonderd aparte sjablonen overbodig. Ook kan je een artikel beter vormgeven zonder de infobox, zoals op het artikel Den Burg in de gemeente Texel. Het is denk ik beter voor de opmaak van wikikids en het vasthouden van de aandacht van kinderen. We kunnen toch het gebruik van infoboxen op dit gebied nivelleren tot landen (en niet vollig erkende staten) en deelgebieden daarvan?
- @Vviktorie!!: Dat kan niet, maar anders kun je Mike vragen of hij dat kan zorgen dat er twee kaartjes kunnen staan. –
- Dan vind ik alsnog dat je niet eerst die infobox moet vervangen door een zelfgemaakte, en daarna zeggen "ik wil die infobox weg hebben". Ik ben tegen het verwijderen i.i.g. – STEF 1999 · OVERLEG » 8 mei 2015 20:28 (CEST)
- Toen ik de infobox verving, mocht je de infobox generiek wel gebruiken. Ik dacht het valt onder de standaard opmaak sjablonen, zoals sjabloon:kleine letter. Die mogen wel van wikipeeia gekopieerd worden, aangezien toch dezelfde code nodig is. Dat vervangen van die infobox was inmiddels een half jaar geleden. Dit jaar is besloten de infobox generiek toch te verwijderen, wat ik niet wist, maar toch mee akkoord ben gegaan. Ja, ik had misschien moeten discusseren en ja, ik snap dat het frusterend is. Maar ik probeer wel mijn eigen fouten op te lossen en des noods nog door het punt door te prikken. Het was niet slim van me, maar nog minder slim om het te zien als een veloren zaak. Dus..... Mike1023 8 mei 2015 20:45 (CEST)
- Ja, maar als de infobox verwijderd wordt ben je mooi een week bezig om al die artikelen te herstellen... – STEF 1999 · OVERLEG » 8 mei 2015 20:47 (CEST)
- Ik ben ook bezig met het vervangen van de sjablonen:Infobox land, wat allemaal apart moet. Dat duurt ook lang, maar dat moet dan maar even. Het vervangen doe ik tussendoor, het zal wel even duren, en ik doe het helemaal zelf. Het enigste wat jij hoeft te doen is de infobox niet meer te gebruiken, dan ben ik al blij zat. Mike1023 8 mei 2015 20:53 (CEST)
- Er is nog niet eens door een moderator bepaald of die wel of niet weg moet... – STEF 1999 · OVERLEG » 8 mei 2015 21:00 (CEST)
- Ik zal even een verhaaltje vertellen: De laatste tijd hebben we veel discussie over infoboxen vervangen en ten slotte, met een hoop overtuigingskracht, is het toch gelukt om infoboxen te vervangen, verwijderen en niet meer te kopieren. Ik heb er zelf aan meegedaan en ontken dat niet. Ik probeer echt te zorgen dat jullie te minsten zelf niet hoeven te vervangen, maar hulp, advies en tips zijn natuurlijk altijd welkom. Ik kan snappen dat het soms moeilijk is dat je werk, waar jij zeker hard aan hebt gewerkt, opnieuw ingezien moet worden, terwijl je zelf graag je doel wilt bereiken, namelijk alle Nederlandse plaatsen, of ten minste een hoop, een artikel te geven. Maar je zult ook moeten snappen dat het voor de langere termijn toch een betere oplossing is. We kunnen het nu doen, nu het nog te overzien valt, of dat iemand andes het over vijf, tien, twintig jaar moet doen. Dat de regels ooit flexibeler waren is waar, maar we zitten niet meer in 2009 - 2011. Het nu 2015! Natuurlijk wacht ik de mening van andere gebruikers af, onder andere moderatoren. Maar sommige dingen kunnen heus wel op eigen initatief. Discussie is goed, maar te veel neemt veel te veel tijd in. En waarom zeg ik dit en ik zal het niet te hard zeggen, iemand die tegen is kan elke kiezel omdraaien, maar kan het ook positief in zien. En dan zie je de zon en de kleuren van het gras en de bloemen. Kijk verdee dan dat je neus lang is. Mike1023 8 mei 2015 21:25 (CEST)
- Mike: je hebt het vooral over infobox generiek ("vervangen op de infobox generiek. Deze mag niet meer gebruikt worden", "Dit jaar is besloten de infobox generiek toch te verwijderen"), maar heb je ook bronnen? Want ik volg het allemaal niet even meer. Southparkfan 8 mei 2015 21:38 (CEST)
- wikikids:Boomhut/archief38 Kopje infobox generiek. Vorige maand nota bene hebben we gediscusseerd. Aangezien de discussie eindigde dat de meeste gebruikers er voornzijn om de infobox te verwijderen, ben ik maar begonnenn met vervangen en verwijderen. Mij lijkt als moderatoren de sjablonen dan verwijderen en zelf ook meehelpen, dat het goed wordt gevonden. Ter toelichting! Mike1023 8 mei 2015 21:52 (CEST)
- Ik stelde voor om de infobox generiek te veranderen, niet om te verwijderen of om sjablonen er onafhankelijk van te maken (dat was Beems idee, wat ik nu trouwens pas lees). Ach ja, ik zie wel wat er gebeurd. Als er meer mensen ervoor zijn om elke infobox te veranderen, is dat goed. Southparkfan 8 mei 2015 22:08 (CEST)
- wikikids:Boomhut/archief38 Kopje infobox generiek. Vorige maand nota bene hebben we gediscusseerd. Aangezien de discussie eindigde dat de meeste gebruikers er voornzijn om de infobox te verwijderen, ben ik maar begonnenn met vervangen en verwijderen. Mij lijkt als moderatoren de sjablonen dan verwijderen en zelf ook meehelpen, dat het goed wordt gevonden. Ter toelichting!
- Mike: je hebt het vooral over infobox generiek ("vervangen op de infobox generiek. Deze mag niet meer gebruikt worden", "Dit jaar is besloten de infobox generiek toch te verwijderen"), maar heb je ook bronnen? Want ik volg het allemaal niet even meer. Southparkfan 8 mei 2015 21:38 (CEST)
- Ik zal even een verhaaltje vertellen: De laatste tijd hebben we veel discussie over infoboxen vervangen en ten slotte, met een hoop overtuigingskracht, is het toch gelukt om infoboxen te vervangen, verwijderen en niet meer te kopieren. Ik heb er zelf aan meegedaan en ontken dat niet. Ik probeer echt te zorgen dat jullie te minsten zelf niet hoeven te vervangen, maar hulp, advies en tips zijn natuurlijk altijd welkom. Ik kan snappen dat het soms moeilijk is dat je werk, waar jij zeker hard aan hebt gewerkt, opnieuw ingezien moet worden, terwijl je zelf graag je doel wilt bereiken, namelijk alle Nederlandse plaatsen, of ten minste een hoop, een artikel te geven. Maar je zult ook moeten snappen dat het voor de langere termijn toch een betere oplossing is. We kunnen het nu doen, nu het nog te overzien valt, of dat iemand andes het over vijf, tien, twintig jaar moet doen. Dat de regels ooit flexibeler waren is waar, maar we zitten niet meer in 2009 - 2011. Het nu 2015! Natuurlijk wacht ik de mening van andere gebruikers af, onder andere moderatoren. Maar sommige dingen kunnen heus wel op eigen initatief. Discussie is goed, maar te veel neemt veel te veel tijd in. En waarom zeg ik dit en ik zal het niet te hard zeggen, iemand die tegen is kan elke kiezel omdraaien, maar kan het ook positief in zien. En dan zie je de zon en de kleuren van het gras en de bloemen. Kijk verdee dan dat je neus lang is.
- Er is nog niet eens door een moderator bepaald of die wel of niet weg moet... –
- Ik ben ook bezig met het vervangen van de sjablonen:Infobox land, wat allemaal apart moet. Dat duurt ook lang, maar dat moet dan maar even. Het vervangen doe ik tussendoor, het zal wel even duren, en ik doe het helemaal zelf. Het enigste wat jij hoeft te doen is de infobox niet meer te gebruiken, dan ben ik al blij zat.
- Ja, maar als de infobox verwijderd wordt ben je mooi een week bezig om al die artikelen te herstellen... –
- Toen ik de infobox verving, mocht je de infobox generiek wel gebruiken. Ik dacht het valt onder de standaard opmaak sjablonen, zoals sjabloon:kleine letter. Die mogen wel van wikipeeia gekopieerd worden, aangezien toch dezelfde code nodig is. Dat vervangen van die infobox was inmiddels een half jaar geleden. Dit jaar is besloten de infobox generiek toch te verwijderen, wat ik niet wist, maar toch mee akkoord ben gegaan. Ja, ik had misschien moeten discusseren en ja, ik snap dat het frusterend is. Maar ik probeer wel mijn eigen fouten op te lossen en des noods nog door het punt door te prikken. Het was niet slim van me, maar nog minder slim om het te zien als een veloren zaak. Dus.....
- Gerard bedoelt denk ik dat je de afbeelding die nu op het artikel staat (de locatie van Otterlo in Ede) laat staan en dat je daarnaast bovenstaande kaart (de locatie van Ede in Gelderland/Nederland) erbíjzet, zodat wat duidelijker is waar Otterlo in Nederland ligt.
- Zoiets als infobox generiek ontwerpen is vrij moeilijk, en ik denk dat niet veel gebruikers het hier op wikikids kunnen. Aparte infoboxen met een leuk kleurtje zijn overigens vrij leuker en simpeler te maken. Die kennis hebben we en die van zelf een infobox generiek versie te maken niet. Bovendien gaat zo veranderen denk ik wel iets makkelijker en is het beter te overzien als een gebruiker een kopje wil toevoegen bijv. Ik wacht nog wel even op de meningen van andere gebruikers over de infobox plaats en dan begin ik wel met veranderen na het weekend. Mike1023 8 mei 2015 22:16 (CEST)
- Okay, mijn twee centen dan maar. Ik ben tegen de standaard infobox à la Wikipedia. Ik kan nergens zo één-twee-drie mijn precieze reactie over die infoboxen vinden, maar ik weet wel dat ik ergens heb gezegd dat aparte infoboxen naar mijn mening ook prima zijn, zo niet de voorkeur hebben. Als ze überhaupt al nodig zijn, aangezien de enige relevante feiten in deze infobox op het artikel Otterlo provincie/gemeente/inwoneraantal zijn, feiten die ook al in de eerste drie regels vermeld worden. Maar ja zonder infobox heb je geen locatieplaatje en dat is ook wel weer handig. En dan het vervangen van de infoboxen. Dit is onwijs veel werk en ik zou het zelf zeker niet op me nemen, maar Mike doet dat wel en is daar erg actief mee bezig, applausje. Dat er echt besloten is infobox generiek te verwijderen, kan ik me niet herinneren. Ik vertrouw er in ieder geval op dat Mike met mooie infoboxen aankomt zetten.
Beem™ - Overleg 
8 mei 2015 22:52 (CEST)
- Okay, mijn twee centen dan maar. Ik ben tegen de standaard infobox à la Wikipedia. Ik kan nergens zo één-twee-drie mijn precieze reactie over die infoboxen vinden, maar ik weet wel dat ik ergens heb gezegd dat aparte infoboxen naar mijn mening ook prima zijn, zo niet de voorkeur hebben. Als ze überhaupt al nodig zijn, aangezien de enige relevante feiten in deze infobox op het artikel Otterlo provincie/gemeente/inwoneraantal zijn, feiten die ook al in de eerste drie regels vermeld worden. Maar ja zonder infobox heb je geen locatieplaatje en dat is ook wel weer handig. En dan het vervangen van de infoboxen. Dit is onwijs veel werk en ik zou het zelf zeker niet op me nemen, maar Mike doet dat wel en is daar erg actief mee bezig, applausje. Dat er echt besloten is infobox generiek te verwijderen, kan ik me niet herinneren. Ik vertrouw er in ieder geval op dat Mike met mooie infoboxen aankomt zetten.
- Of er nu infoboxen komen of niet, de vraag blijft staan of er twee plaatjes onder elkaar gezet kunnen worden waarbij duidelijk wordt waar Otterlo precies ligt. Ik stel voor om dat te doen met het plaatje dat ik hierboven voorstel en het plaatje dat er nu al staat. Ik ben er zelf trouwens niet over uit of infoboxen handig zijn of niet. Geven overzichtelijk informatie weer. De kleuren van deze infobox spreken me ook aan. Aan de andere kant is het een crime om er nieuwe informatie aan toe te voegen (zoals bijvoorbeeld een tweede plaatje). Dus aanpassingsvriendelijk zijn ze niet.Gerard Dummer_overleg
· (MOD) 9 mei 2015 09:36 (CEST)
- Twee plaatjes zou moeten lukken. Bij Lombardije-Venetië zijn ook twee kaartjes. Verder sluit ik me helemaal aan bij Beem (leuk overigens om te weten dat deze discussie veertien keer zo lang is als het gehele artikel. Vviktorie!! Overleg 9 mei 2015 09:49 (CEST)
- @Vviktorie!!: Haha
– STEF 1999 · OVERLEG » 9 mei 2015 09:51 (CEST)
- Je kan ook gewoon een plaatje doen als op het artikel Sassenheim of een stip zetten op het gemeente-Locatiekaartje van Ede, wat veel handiger is. Als ik de infobox aanpas, krijgen we legen parameters. We kunnen twee miljoen aparten gaan zitten aanmaken, maar praktisch is dat al helemaal niet op dit gebied. Trouwens is het mogelijk om zonder infobox te werken, zoals ik heb gedaan op het artikel Den Burg, en daardoor spreek het kinderen eerder aan, dan infobox geinspireerd op wikipediasjablonen, die we willen vervangen, maar dat net zo een lastige opgave is als een budget vinden voor het af krijgen van het sagrada familia. Wat willen nu eigenlijk? Een museum stichtten voor de hele geschiedenis van deze wiki en alle sjablonen behouden waarvan jullie ergens ook wel weten dat ze eigenlijk wel wegmoeten? Of stichtten we hier een wiki voor kinderen, waarbij je ook hun aandacht en interesse vasthoudt? Sorry dat ik het zeg, maar zo'n infobox is alles behalve interessant. Mike1023 9 mei 2015 10:11 (CEST)
- Je kan ook gewoon een plaatje doen als op het artikel Sassenheim of een stip zetten op het gemeente-Locatiekaartje van Ede, wat veel handiger is. Als ik de infobox aanpas, krijgen we legen parameters. We kunnen twee miljoen aparten gaan zitten aanmaken, maar praktisch is dat al helemaal niet op dit gebied. Trouwens is het mogelijk om zonder infobox te werken, zoals ik heb gedaan op het artikel Den Burg, en daardoor spreek het kinderen eerder aan, dan infobox geinspireerd op wikipediasjablonen, die we willen vervangen, maar dat net zo een lastige opgave is als een budget vinden voor het af krijgen van het sagrada familia. Wat willen nu eigenlijk? Een museum stichtten voor de hele geschiedenis van deze wiki en alle sjablonen behouden waarvan jullie ergens ook wel weten dat ze eigenlijk wel wegmoeten? Of stichtten we hier een wiki voor kinderen, waarbij je ook hun aandacht en interesse vasthoudt? Sorry dat ik het zeg, maar zo'n infobox is alles behalve interessant.
- @Vviktorie!!: Haha
- Twee plaatjes zou moeten lukken. Bij Lombardije-Venetië zijn ook twee kaartjes. Verder sluit ik me helemaal aan bij Beem (leuk overigens om te weten dat deze discussie veertien keer zo lang is als het gehele artikel.
