Overleg gebruiker:Mike1023

Overlegpagina Mike1023

Introductie:
Welkom op mijn overlegpagina. Hier kun je vragen aan mij stellen, tips geven of andere dingen bespreken. Ik probeer zo snel mogelijk antwoord te geven. Klik bovenaan de pagina op het knopje nieuw bericht en tik hier de titel en de inhoud van je bericht in. Klik op opslaan en hij staat er. Om het netjes te houden vraag ik je om je aan de naast staande regels te houden. Zo houden we het overleg gezellig en netjes. Verder vraag ik helemaal niks van je op de overlegpagina. Ik wil alleen dat als je een vraag hebt, deze dan ook stelt.

Thüss

P.S. I'm able to answer questions in English.

Regels:
Hieronder vindt je een paar overleg regels:

• Wees altijd vriendelijk en blijf netjes.
• Gebruik s.v.p. de spellingregels.
• Pleeg geen vandalisme (dit is tevens op de hele wiki verboden)
• Deze enige twee dingen die ik moet zijn de regels opvolgen en belasting betalen vanaf mijn 18de. Voor de rest niks.
• Zet berichten onderaan de pagina.
• Maak niet steeds een nieuw kopje als het over hetzelfde onderwerp gaat.
• Onderteken je bericht met ~~~~!

Het overlegpagina-archief

Nogmaals Infobox generiek

Hallo Mike. Ik dacht dat we hadden afgesproken dat we de infobox generiek niet meer zouden gebruiken voor nieuwe artikelen (en die voor bestaande artikelen zouden "uitfaseren"). Maar ik zie dat in het nieuwe artikel Tweede Kamerverkiezingen 2012 toch een op de infobox generiek gebaseerde {{Infobox verkiezingen}} wordt gebruikt. Hoe zit dat nu? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 7 jan 2016 18:57 (CET)

Als ik hier even tussen mag springen: ik was al van plan om morgen deze infobox aan te passen. – STEF 1999 · OVERLEG » 7 jan 2016 19:10 (CET)

Ik had al hetzelfde idee als Stef. Deze infobox is nog voor het verbieden aangemaakt, toen was het niet helemaal duidelijk wat wel en niet moest gaan gebeuren. Ik wil met alle liefde en passie in mijn bezit de infobox generiek uit roulatie halen, maar hier heb ik tijd voor nodig, waar ik momenteel schaars bezit. Tevens gaat het andere moderatorwerk gewoon door. Van gisteren en vandaag ben ik anderhalfuur bezig geweest om dit na te lopen en in goede banen te leiden. Overigens kun je beter zo'n vraag stellen op de overlegpagina van WikiPro, die het sjabloon heeft gemaakt. Sommige gebruikers zijn helaas niet altijd even goed op de hoogte. Een fijne avond verder. Mike1023 7 jan 2016 19:22 (CET)

Ja, maar als je oogluikend toelaat dat ook voor nieuwe artikelen de infobox generiek wordt gebruikt, dan kom je er nooit vanaf. Dan zou ik zeggen: dan maar voorlopig geen infobox, tot het moment dat er een nieuwe is gemaakt. Enfin, mij maakt het niet uit hoor, maar het is natuurlijk een fluitje van een cent om even zo'n nieuwe infobox te maken, alleen de gegevens moeten iets anders. Dat is alles. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 7 jan 2016 19:35 (CET)

Overigens ben ik ook van plan om binnenkort meer infoboxen aan te passen. – STEF 1999 · OVERLEG » 7 jan 2016 19:37 (CET)

Dass stimmt. Daarom staat het vervangen van de infoboxen door nieuwe versies gepland over drie weken. Ik zal proberen in de weekenden dan proberen de infoboxen te vervangen door nieuwere versies. Overigens zal ik even voor je kijken wat ik kan doen met je suggestie. Mike1023 8 jan 2016 08:09 (CET)

Geachte heer Mike zou u Miamiloverr alstublieft deblokkeren want ze krijgt nu een therapie om haar snelle boosheid te verminderen ze gaat het echt niet meer doen. Alvast Bedankt

Met vriendelijke groet Geschiedenisleraar

Schilders van vroeger

Dag Mike1023,

Je hebt het artikel Schilders van vroeger verwijderd. Dit was een artikel van een student van mij. Zij heeft dit als onderdeel geschreven voor haar studie en het is een onderdeel van haar beoordeling. Zij mailde me dat het was verwijderd. Omdat het een onderdeel is van haar beoordeling is ze nogal geschrokken. Wat is handig nu? Ik zeg namelijk niet direct dat je ongelijk hebt (weet ook niet zeker of zo'n verzamelartikel handig is) maar verwijdering nu is misschien ook niet direct handig. Hoor graag wat een (tijdelijke) oplossing kan zijn. Gerard Dummer_overleg · (MOD) 8 jan 2016 17:07 (CET)

Als het een studie-onderdeel is, dan is het natuurlijk mogelijk dat dit zoals op WikiKids blijft staan tot de beoordeling. Ik wil dat er dan een sjabloon op de pagina komt te staan, dat het duidelijk is wat er aan de hand is en dat dit sjabloon tot de beoordeling op WikiKids blijft. Informeer de studenten svp ook even naar de vindbaarheid en ik ben helemaal tevrede. Mike1023 8 jan 2016 17:21 (CET)

die richting dacht ik ook op! Gerard Dummer_overleg · (MOD) 8 jan 2016 21:01 (CET)

Overigens vind ik het wel een prachtig initiatief. Als we studenten kennis laten maken met WikiKids, betrekken we WikiKids meer bij het onderwijs, waar onze wiki natuurlijk erg goed in past. Mike1023 8 jan 2016 22:22 (CET)

Griekse mythologie

Hallo Mike1023,

Ik keek op Portaal:Griekse Oudheid. Ik mis daar de oude Griekse mythologie erg. Is het een idee om een aantal helden/halfgoden toe te voegen aan de gewenste artikelen?

Groet, Wiki7 (overleg) 9 jan 2016 14:10 (CET)

Natuurlijk is dit een goed idee. Als je het onder het kopje van de Griekse Oudheid wil toevoegen. Veel succes! Mike1023 9 jan 2016 14:18 (CET)

Gebruiker:Ron jans

Hallo Mike1023,

Moet Gebruiker:Ron jans niet geblokkeerd worden? Volgens mij voldoet zijn gebruikersnaam namelijk niet aan de regel: Namen die verwarring met bekende personen opleveren. Ik hoor graag van je.

Groetjes, Wiki7 (overleg) 9 jan 2016 19:39 (CET)

Sommige gebruikers zijn na één keer klaar met bijdragen. Drie dagen geleden is de laatste keer dat deze gebruiker heeft bijgedragen, dus ik denk dat je het beter even zo kan laten. Mike1023 9 jan 2016 19:56 (CET)

Oké is goed! Groet, Wiki7 (overleg) 9 jan 2016 19:57 (CET)

Infobox

Beste Mike, op deze pagina stel je dat Infobox Kasteel al in een andere vorm bestaat. Welke vorm is dat dan? Groeten,  Gustaafff  (contact) 12 jan 2016 10:39 (CET)

Hiermee bedoelde ik die voor gebouwen, die inmiddels verwijderd is. Met vriendelijk groet, Mike1023 12 jan 2016 14:32 (CET)

Oké.  Gustaafff  (contact) 12 jan 2016 14:38 (CET)

Infoboxen

Hallo Mike1023, kan je mij ene uitleg geven hoe je een infobox moet veranderen naar de nieuwe Wikikids stijl? Alvast bedankt. Groet, Wiki7 overleg 14 jan 2016 16:28 (CET)

Excuus voor het late antwoord. Ik heb het een beetje druk. Paul heeft je inmiddels al uitgelegd hoe het moet. Mike1023 15 jan 2016 09:36 (CET)

Hallo Mike1023, is de infobox Concentratiekamp niet al vernieuwd? Anders zou ik hem met plezier willen vernieuwen! Wiki7 overleg 23 jan 2016 07:54 (CET)

Hey Wiki7, ja die is al vernieuwd. – STEF 1999 · OVERLEG » 23 jan 2016 08:26 (CET)

Die is inderdaad al vernieuwd. Ik denk dat iemand vergeten is om hem af te strepen. Ik zal hem vandaag even op de lijst afstrepen. Bedankt voor het melden. Mike1023 23 jan 2016 09:22 (CET)

Tekst laten staan

Hoi Mike, laat ik voorop stellen dat ik het met je eens bent dat het klakkeloos verwijderen van geschreven tekst niet de bedoeling is en dat het ook heel goed is dat jullie scherp de bewerkingen van de pabo-studenten in de gaten houden. Echter, moet je je wel afvragen of je een goed artikel kunt (her)schrijven zonder dat je aan de bestaande tekst komt. Ik denk namelijk van niet. Ondanks dat het netjes is om daar rekening mee te houden is het niet altijd mogelijk om alle geschreven tekst te laten staan en dat is ook zeker niet het idee van een online encyclopedie. Het is namelijk algemeen bekend dat iedereen jouw tekst kan en mag aanpassen en verbeteren. Ik vind dat in dit geval ook zo. Het herschreven stuk is van betere kwaliteit dan het stuk wat er al stond en het heeft dezelfde strekking. Vandaar dat ik het heb teruggedraaid en om miscommunicatie te voorkomen jouw bericht heb verwijderd. Wat ik zelf altijd doe is dat ik de versies met elkaar vergelijk en als ik van mening ben dat het artikel er op achteruit is gegaan herstel ik de bewerking en spreek ik de gebruiker daar op aan. Is het artikel er op vooruit gegaan dan laat ik het zo. Groet, apoo overleg 24 jan 2016 15:08 (CET)

Het artikel is er inderdaad op vooruit gegaan en daarom liet ik, toen ik het had gezien, ook laten staan. Stef had hier blijkbaar andere ideeën over en heeft de versie teruggedraaid, zonder de gebruiker hierop aan te spreken, wat bij meerdere gebruikers/moderatoren gebeurd even tussendoor. Aangezien ik niets voor iemands voeten wil werpen, heb ik het even zo opgelost, voordat we weer het hele drama krijgen van "mijn tekst is verwijderd en niets noch niemand kan dit meer terughalen". Dat je het op meerdere manieren kan aanpakken, klopt, maar ik nam de keuze om dit zo aanpakken. Maar goed, ik blij met je mening en dat weet ik ook weer voor de volgende keer. Overigens lijk het me slim om dit bericht ook even te melden aan Stef, by the way. Mike1023 24 jan 2016 15:19 (CET)

@Mike/Apoo ik heb die versie teruggedraaid omdat ik het Pabo-sjabloon steeds meer als 'misbruik' begin te zien (dat is dan mijn mening), maar dat een student zomaar een stuk geschreven tekst weghaalt en dat veranderd in een artikel waar wij als 'normale' gebruikers (en moderators) verder niet aan mogen komen omdat er een Pabo-sjabloon op staat. Overigens: mag dit wel? In mijn ogen vind ik dat dan pure onzin, maar dat is nogmaals mijn mening. – STEF 1999 · OVERLEG » 24 jan 2016 15:26 (CET)

Ik snap dat je dit zo ervaart Stef, maar als je nu eens goed kijkt naar wat er is gebeurd dan zouden we dit bij een normale gebruiker wel geaccepteerd hebben en een pabo-student mag het ineens niet doen? Dat is natuurlijk een beetje gek. Zoals ik hierboven schreef moet je bij het herschrijven van een stuk tekst kijken welke versie er beter is. De 'beste' versie blijft dan staan. Dat is de regel die voor iedereen geldt. Het pabo-sjabloon bovenaan de pagina maakt dit niet ineens anders. Het is natuurlijk een ander verhaal als er op Griekenland (of een ander groot artikel) ineens een pabo-sjabloon geplaatst wordt, in dat geval zou ik dat gewoon even melden aan Gerard. apoo overleg 24 jan 2016 15:32 (CET)

Geloof het of niet maar, ik snap Stef wel. Ik heb niets tegen het project. Uiteindelijk worden we er allemaal beter van. De pabo-studenten hebben blijkbaar uitleg gekregen, hoewel je daar aan kunt twijfelen (geen punt). Vervolgens worden er artikelen aangemaakt, wat wordt gezegd (ook geen punt). Vervolgens wordt er een verzamel-artikel aangemaakt, wat je in andere artikelen probeert in te voegen (nog steeds geen punt). Dan krijg je een bericht, dat je niet aan de pabo-artikelen mag gaan zitten, terwijl dat project al een maand bezig is (minpunt 1). Dan komt er vervolgens een sjabloon (geen punt), wat eigenlijk meer onduidelijkheid schept dan duidelijkheid (minpunt 2). Dan gaat een andere gebruiker ook zo'n pabo-artikel bewerken, omdat er zo'n duidelijk sjabloon opstaat (geen punt). Deze wordt vervolgens op zo'n fantastisch vriendelijke manier aangesproken (minpunt 3). Dan probeer je als moderator zijnde de tekortkomingen van een ander te herstellen (geen punt, doe het met liefde), waar je dan iets uit probeert te leggen waarbij geen ondersteunend materiaal bij is (minpunt 4). Dan start er een discussie in het Clubhuis waarbij er gebruikers zijn die het "misbruik" vinden (minpunt 5) en dan worden er tips gevraagd waar vervolgens volgend jaar niets maar dan ook niets mee wordt gedaan (minpunt 6). Dan verschijnt er twee en een halve weken voor het einde van het project opeens een bericht in de Boomhut met uitleg over de pabo-artikelen (minpunt 7). Alsjeblieft, dit lijkt net we de Fyra. Ik snap niet dat iets, wat nota bene geregeld is door iemand die al geruim tijd ervaring heeft met wiki's en pabo-studenten, zo erg mis kan gaan. 7 minpunten! Vindt je het gek dat mensen in hun hoofd gaan halen dat het "misbruik" is, als het zo onduidelijk en vaag is geregeld. Als je aan zo'n project begint, is het als eerste belangrijk dat je dit meldt aan je vaste mede-gebruikers en dat is iets waar de heer Gerarddummer zijn eerste steken liet vallen. En dan kan dit misschien allemaal hard overkomen, maar komt op zeg, dit is gewoon een grote blamage. Mike1023 24 jan 2016 15:50 (CET)

Ho ho, er is inderdaad te laat communicatie geweest en dat kan volgende keer beter. Ik geloof ook echt dat hier lessen uit worden geleerd en dat een volgende opdracht beter gaat verlopen. Dat er door de miscommunicatie een aantal zaken zijn misgelopen is natuurlijk te betreuren, maar om direct keihard te stellen dat dit een groot fiasco is geworden lijkt mij zeer kort door de bocht. Als je ziet wat voor mooie artikelen er door de studenten gemaakt zijn en nog steeds aangemaakt worden denk ik dat we hier heel erg blij mee mogen zijn! Het is een mooi project, wat wat mij betreft een vervolg mag krijgen, maar wel met de verbeterpunten die voorgesteld zijn in het Clubhuis. Dat hele misbruik verhaal snap ik voor geen meter, de meeste artikelen zijn nieuw aangemaakt en een enkeling bewerkt een klein artikel wat al jaren geen aandacht meer krijgt. Na beoordeling gaat het sjabloon er af en mag alles aangepast en op de juiste plek gezet worden. We moeten van een mug geen olifant maken. apoo overleg 24 jan 2016 16:00 (CET)

Apoo jij hebt het wel over prachtige artikelen, maar de opmaak kan wel beter... – STEF 1999 · OVERLEG » 24 jan 2016 16:27 (CET)

Dus? Daar zijn wij toch voor om dat straks aan te passen. Of wacht dat je ervan om je taak als moderator uit te voeren en de studenten tips te geven? Ik heb dat niemand nog zien doen behalve Gustaaf en ik. Daarnaast heb ik ook nog nooit een nieuwe gebruiker gezien hier die in één keer alles goed deed. Wel een beetje realistisch blijven! apoo overleg 24 jan 2016 16:31 (CET)

Mag ik er overigens op wijzen dat dit al de tweede keer is dat er gewoon niet goed communiceert wordt en dat ik en anderen handen in het vuur moeten steken voordat we eens reactie krijgen van van iets wat anderhalve maand geleden gewoon had moeten gebeuren. Toen ik die infobox generiek ging veranderen heb ik ook netjes een discussie gestart, net als het herstructureren van de portalen Nederland en Geschiedenis. Dat mogen misschien kleinere projecten zijn, maar dan denk ik hoeveel seconden duurt het nou om een bericht te typen. Dat de opmaak niet voldoet aan het standaard ist mir egal. Als er gewoon duidelijkheid was dan had mij althans een hoop stress gescheelt en dan was ipv van discuseren over dit soort onzin, bezig met ZB het vervangen van de infoboxen wat tevens moet gebeuren. Maar ik ben klaar met deze discussie. Mike1023 24 jan 2016 18:15 (CET)

Eens. – STEF 1999 · OVERLEG » 24 jan 2016 18:26 (CET)

Dag mannen, zouden jullie mij rechtstreeks aan willen spreken als jullie ergens problemen mee hebben! Gerard Dummer_overleg · (MOD) 24 jan 2016 21:20 (CET)

Aber natürlich. Ik was al van plan een mail te sturen. Ik houd zelf namelijk ook niet van "achter de rug om". Mike1023 24 jan 2016 21:51 (CET)

leenwoord en boomhut

Hoi Mike, Allereest wil ik zeggen waarom je zei dat de discussie afgerond was? terwijl het allang afgerond was! Ik gaf alleen maar mijn mening dat ik die opmerking nergens op vindt slaan en dat ik zelf het ook wel weet! over die opmerking: 2 handen en toetsenbord. En over dat leenwoord: Waarom draaide je mijn bewerking terug op leenwoord? Het is wel een feit wat ik zeg: Lenen is dat je het teruggeeft en dat heeft de Nederlandse taal niet gedaan! Want we hebben het niet teruggegeven. En daarom zette ik bij dat leenwoord het onjuiste woord is! (Feit). Hopelijk is dit duidelijker.-- Maxie1Hoi E-mail 28 jan 2016 21:26 (CET)

Vraag 1: Dat was duidelijk nog niet. Ik neem aan dat je anders niet in de Boomhut had gereageerd. Jij vraagt een vraag en het spijt me zo te formulieren, maar dat is een vraag die je misschien van een nieuwe gebruiker verwacht, maar niet van een vaste gebruiker. Je weet dat we weinig gebruikers hebben en dat we zo goed mogelijk proberen bij te dragen. Als ik net zoveel gebruikers had als artikelen, dan was het waarschijnlijk anders geweest. Overigens heb je zelf twee handen en je weet hoe je moet bewerken, dus kun je het zelf ook toevoegen. Dat is wat ik met mijn opmerking bedoelde. Ik snap dat mensen soms erg moe worden van je vragen, dus dan kan ik het maar beter zo verwoorden, want anders komt het gewoon niet bij je aan.

Vraag 2: Een leenwoord is een woord is een taal die niet geleend, maar ontleent uit een andere taal is. Dit staat gewoon op Wikipedia en de Van Dale, althans mij uitgave uit 2012 en sindsdien zikn er drie woorden aan de Van Dale toegevoegd. Het is belangrijk dat je je bronnen goed natrekt en conclusie hiermee kan ondersteunen, wat duidelijk niet is gedaan.

Ik hoop dat je er wat aan hebt. Dit maal was het een rustige, duidelijke reactie, waar je meer mee bereikt. Mike1023 28 jan 2016 21:39 (CET)